A. P. V. /V. C.
La frase, histórica ya, del secretario general del PSOE, José Luis Rodríguez Zapatero, asegurando e la bajada de impuestoluno sólo es actuación de la derecha, fue la introducción perfecta para hacer pública, tal vez no de la forma adecuada ni en el momento conveniente, según fuentes de Ferraz, la reforma fiscal que pretende el socialismo si recupera el Gobierno en 2004. Sin embargo, la medida elaborada básicamente por Jordi Sevilla, responsable económico del PSOE, y cuya producción fue dada a conocer a la prensa por el propio Rodriguez Zapatero, que después corroboró Sevilla en otra reunión con los medios de forma más detallada, y que propició el despliegue informativo del contenido de la llamada "revolución fiscal", no es asumida con el mismo entusiasmo por todo el partido.
Así, especialmente criticos con la propuesta fiscal de Jordi Sevilla, sin precedente en la Unión Europea, son los socialistas del,antiguo sector guerrista, que sostienen que, de ejecutarse la medida estrella de la reforma fiscal, la supresión de los seis tramos actuales por un tipo impositivo único en el Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas (IRPF), se pondrá en peligro la progresividad de éste, que será entonces de muy difícil mantenimiento. Una de las más duras de este ala socialista con la propuesta del responsable económico de su partido fue Matilde Fernández, que incluso aseguraba que este modelo fiscal se salía de la lógica democrática" del PSOE y que Sevilla había actuado con gran "torpeza política". También el ex ministro de Obras Públicas y Transportes y ex secretario de Estado de Hacienda, Josep Borrell, fue muy crítico con la medida de Sevilla. En su discurso durante la reunión de¡ Grupo Parlamentario Socialista de la semana pasada, Borre¡¡ afirmó que la propuesta le parecía "una sandez y una estupidez", ya que "un solo tipo no garantiza la progresividad y tampoco resulta más sencilla ni para la Administración ni para el ciudadano".
Precipitación. El embrión de la reforma fiscal existía ya anteriormente al 35º Congreso Socialista, ya que los miembros de lo que sería la alternativa Nueva Vía del PSOE comentaban constantemente la necesidad de una "revolución" en el terreno impositivo. Fue obtener la victoria que le dio la Secretaría General a José Luis Rodríguez Zapatero y empezar a abordarse esta posibilidad en las primeras reuniones de la joven Ejecutiva. Alentado con entusiasmo por el nuevo líder socialista, el recién designado responsable de asuntos económicos en el partido empezó a trabajar en términos concretos para una futura reforma fiscal y los resultados son los que se conocen hoy, que, aunque están por concretar y debatir por la totalidad del PSOE, cuentan ya con el aplauso de José Luis Rodríguez Zapatero y de su Ejecutiva, además de la opinión favorable de la CEOE, que ha expresado el propio José María Cuevas. Sin embargo, los modos en que se han dado a conocer los términos de la reforma -mediante una filtración a la prensa, 1nevitable", según el propio Sevi¡la- han sembrado el malestar entre los socialistas, pues muchos de ellos no la consideraban lo suficientemente madurada ni, mucho menos, debatida. Fruto de esta precipitación fue, asimismo, la elaboración por parte dejordi Sevilla de los Apuntes argumentales sobre la alternativa del PSOE a la reforma de¡ IRPF -ver La "chuleta" de la Ejecutiva-, un documento que, en vista de la repercusión que estaban teniendo las informaciones sobre la reforma fiscal y del limitado conocimiento que de ella tenían algunos de sus compañeros de partido, se repartió internamente.
La reforma ha sido acogida con cautela generalizada entre los expertos económicos, que, como Gregorio Izquierdo, uno de los responsables del Instituto de Estudios Económicos, creen que "una valoración última de esta reforma se podrá realizar cuando se hable de la misma en términos concretos". Sin embargo, en principio ya no ve positivo el hecho planteado de igualar la renta del trabajo con la renta del capital, contrario a las previsiones de la economia internacional. "Esto supondría -argumenta Izquierdo- que los contribuyentes españoles que obtienen renta de capital se verían más gravados que los de¡ resto de Europa, lo que resultaria peligroso porque llevaría consigo, entre otras cosas, una pérdida de competitividad". Por otro lado, según los cálculos realizados por una de las más importantes entidades financieras de¡ pais, para que la recaudación no se resienta, habría que aplicar un tipo del 22,8% y un mínimo exento de dos millones. Ton estas condiciones -calculan- se beneficiarían 11,5 millones de contribuyentes de rentas bajas, pagarían muchísimo menos los 350.000 más ricos y unos tres millones de clase media abonarian un poco más".
Para los expertos del grupo de Analistas Financieros Internacionales (AFI), la reforma M IRPF es ambiciosa, pero "con sus ventajas y sus inconvenientes importantes', aunque coinciden en señalas que precisa una "mayor definición para poder ser valorada adecuadamente'. Las consecuencias directas de ¡levarse a cabo la medida de lord¡ Sevilla serían, para AFI, entre otras, una creciente 1riseguridad jurídica" al quedarse el inversor sin plenas garantías o la 1ritegración de todas las rentas en la base" sin tener en cuenta cuestiones clave como si éstas proceden de una "venta de acciones, de la obtención de dividendos o de la relación laboral del sujeto". Por su parte, Carmen Contreras, responsable del Servicio de Estudios de Caja Madrid, señala que la del PSOE es una "propuesta bastante abierta, porque cualquier iniciativa destinada a simplificar el impuesto es bienvenida", además de considerar positiva la reducción de tramos del IRPF.
No obstante, Contreras cree, coincidiendo con la mayor parte de las autoridades económicas consultadas por esta revista, que, de momento, no se puede juzgar si compromete o no la recaudación, que dependerá de cómo la reforma se lleve a cabo".

El debate

No, todo el mundo ha aplaudido de la misma manera la propuesta de Jordi Sevilla. Hemos querido recabar diversas opiniones que sobre la reforma del IRPF tienen anteriores cargos del Gobierno socialista.

Julián Garcia Vargas, ex ministro de Defensa:
"Se trata de una propuesta atractiva, digna de ser estudiada y que tendrá éxito. El actual IRPF es injusto y técnicamente deficiente. Es oportuno intentar corregir el desequilibrio entre tributación de rentas del trabajo y rentas del capital. Como la tributación del capital está influida por fuertes factores externos es una tarea difícil, pero propia de un partido de izquierdas.
Lo más probable es que se opte por dos o tres tramos de tarifa. Y lo más difícil de conseguir es que, además de beneficiar a los que tienen menos ingresos, no termine por beneficiar también a los que declaran más.
La propuesta está aún poco detallada y hay muchos aspectos técnicos pendientes. La presentación, antes a la CEOE y a la prensa que a los órganos y expertos del PSOE, no facilita una acogida tranquila".

Claudio Aranzadi, ex ministro de Industria:
"Me parece una propuesta innovadora sobre la que vale la pena profundizar y debatir. Va en el sentido de aumentar la simplicidad siguiendo una tendencia generalizada y, además, permite mantener la progresividad a través del establecimiento de un mínimo exento.
Por otro lado, me parece muy positiva la racionalización de¡ gasto fiscal que una reforma de estas características conllevaría".

Joaquín Leguina, diputado y ex presidente de la Comunidad de Madrid:
'Se ha empezado por el impuesto sobre la renta porque es lo más relevante, pero era necesaria esta propuesta de reforma fiscal. El Partido Socialista ha abierto el debate en una buena hora, porque, como en el cuento, el Rey estaba desnudo. Es un hecho el que casi el 90% del IRPF lo pagan los asalariados y lo que teóricamente es un impuesto progresivo y justo, en la práctica no lo es en absoluto. Hay que readaptar todo el sistema fiscal y empezar por los impuestos directos, que son los más básicos. Parece buena idea abrir el debate".

José Víctor Sevilla, ex secretario de Estado de Hacienda:
"La propuesta me parece interesante y, en mi opinión, debería ser objeto de un estudio detenido y una discusión calmada. Sin apriorismos ni anatemas. Da la impresión de que algunos han entendido que lo que se propone es que el IRPF deje de ser un tributo progresivo y pase a ser proporcionaL Y, desde luego, no es eso lo que se ha propuesto. En todas las declaraciones del PSOE que he podido leer sobre la materia, se insiste en el propósito de lograr un impuesto más sencillo y más progresivo. Y es evidente que un determinado grado de progresividad -que es una decisión política- puede alcanzarse con diversas soluciones técnicas si consideramos no sólo lo que ocurra en la tarifa del IRPF, sino también en la configuración de su base y, lo que no es menos importante, en las otras piezas del sistema, especialmente en la imposición patrimonial y en el impuesto sobre sociedades. En definitiva, pues, desde un punto de vista técnico -que es de lo que formalmente se está discutiendo- no cabe duda de que es posible simplificar el sistema, utilizar un tipo (o dos, como máximo) en el impuesto sobre la renta y, además, reforzar la progresividad de¡ conjunto huyendo de algunas aberraciones que hoy se generan. Y son tales posibilidades las que, en mi opinión, deberían indagarse y discutirse, así como la otra sugerencia planteada, de gran calado, consistente en introducir al mismo tiempo una renta mínima generalizada que permitiría enlazar, por primera vez, la imposición personal sobre la renta con el esquema de las prestaciones sociales.
Creo que es bueno analizar y discutir este tipo de cuestiones abriendolas a los ciudadanos. Y, no cabe duda, de que la propuesta del Partido Socialista, cuanto menos, está incitando tal reflexión".

Enrique Martínez Robles, ex secretario de Estado de Hacienda:
"Me parece que el establecimiento de un tipo único en el impuesto sobre la renta y la fijación de un nivel mínimo de renta exento no podrán solucionar los diversos problemas del impuesto del IRPF y, al mismo tiempo, aumentar su progresividad y mantener su suficiencia financiera.
Creo que es difícil encontrar ayuda en la literatura científica o en la práctica fiscal de otros paises para sostener esa idea. En cualquier caso, espero que esta polémica sea una discusión sobre aspectos instrumentales de técnica tributaria, y que no surja una ideología de¡ tipo único. Por ello, es necesario que cualquier propuesta que se presente tenga el suficiente aval técnico y práctico que permita ver con claridad que se camina en el sentido deseado y no en el contrario".