Coloquio en EL SIGLO sobre el documento base para la Conferencia Política del PSOE

Buenas intenciones y carencia de propuestas

La revista EL SIGLO convocó a un grupo de prestigiosos intelectuales y pensadores de izquierdas para analizar el documento Cíudadanía, Líbertad y Socíalismo, el texto base que centra la Conferencia Política del PSOE prevista para esta semana, los días 20 y 21. Un año después de la conformación de la nueva Ejecutiva socialista con José Luis Rodríguez Zapatero al frente, surgida del 350 Congreso del partido en 2000, la impresión que subyace, extraída de las conclusiones de los invitados de EL SIGLO, es que los propósitos son inmejorables, pero a los métodos que pretenden alcanzarlos les queda un trabajoso camino de concreción y asentamiento.

Ana PARDO DE VERA

El germen de la Conferencia Política del PSOE, cuya celebración está prevista para el viernes y el sábado de esta semana, es el documento Ciudadanía, Libertad y Socialismo, que el secretario general socialista, José Luis Rodriguez Zapatero, presentó el pasado 3 de julio en el Círculo de Bellas Artes de Madrid. Su contenido será el núcleo de¡ gran debate interno de] principal partido de la oposición, y la revista EL SIGLO decidió analizar previamente su documento base contando para ello con la opinión de expertos e intelectuales de reconocido prestigio en el ámbito político. El director de EL SIGLO, José García Abad, indicó la trascendencia de este documento, pues con él `se está fraguando algo que puede originar un pensamiento político o, al menos, la propuesta política de un partido que se considera, en cierta manera, un nuevo PSOE".

Y las consideraciones iniciales, una visión de conjunto del contenido de Ciudadanía, Libertad y Socialismo, incidieron en que era precisamente su relevancia como alternativa política la que obviaba la falta de 'ariálisis cruciales", como indicó el historiador y escritor Antonio Elorza, que, aunque alabó lo "bienintencionado" del documento, algo en lo que coincidieron todos los invitados, también señaló, en primer lugar, la carencia de un análisis de 1a globalización, prácticamente inexistente y que supone una cuestión fundamental. Falta -continuó- el análisis de lo que supone la construcción europea en relación con esa globalización; el análisis de la pasión igualitaria, como se le llama en algún momento, de la pasión de la igualdad, que tiene a veces un sesgo paternalista con esa especie de plataforma como es un salario vital mínimo para todos. Creo que, además, está explícitamente con la vieja tradición socialdemócrata que no ha perdido vigencia, la progresividad del sistema fiscal. Es tina cuestión que, si se deja de lado, hay que explicar por qué, si no todo se queda en un terreno ideológico que es característico del liberalismo, pero no de la socialdemocracia`. Elorza indicó asimismo la debilidad del "análisis del poder del PP", ya que, explicó, `no se trata sólo de caracterizarlo negativamente, porque eso puede hacerlo cualquier ciudadano y aplaudir, Creo que el PP está tejiendo una tela de araña de poder en España muy precisa, la cual, sólo con describirla y denunciarla anuncia una alternativa. Y al no articular eso, es obvio que esa alternativa queda difuminada". Antonio Elorza concluyó su visión global del documento asegurando que "es necesario precisar más, lo que no implica una agresividad del análisis, insisto, aunque éste sí tiene que ser claro, en un texto de este tipo, tajante y que dé a quien lo lea la comprensión de la real¡dad, algo que aquí falta. Falta un desarrollo analítico en una serie de cuestiones claves, del que se derivaría una posibilidad de trazado casi automático de una alternativa, que, al no haber todo lo anterior, aquí se reduce al terreno casi resbaladizo de los buenos propósitos`.

Un documento válido para el PP. Por su parte, el catedrático de Economía Aplicada, Carlos Berzosa, además de reiterar la calificación del documento como "una declaración de buenas intenciones", señaló como lo más relevante del mismo, la escasez de propuestas, "muy pequeñas, muy escasas v muy poco articuladas, conformando un documento o que, seguramente, podría firmar mucha gente". Berzosa mostró especial inquietud por que `se inicie el documento alegando que hay que adecuarse a las nuevas realidades de la sociedad actual, que nunca define, nunca enumera`, ya que, continuó, "es esa nueva realidad la que lleva consigo el cambio del planteamiento ideológico de un partido con una tradición histórica importante`. Por otra parte, echo en falta un análisis de la estructura de clases, pues el hecho de que las clases se hayan modificado no significa que éstas hayan desaparecido", señaló Berzosa y, en esta línea indicó que en el texto Ciudadanía, Libertad y Socialismo "se hacen muchas proclamas en favor de la igualdad, pero habría que identificar también los nuevos fenómenos de desigualdad actual, de exclusión, de pobreza, que están generando esta nueva sociedad moderna presente entre nosotros". Calificó de positivas algunas propuestas como la de "la renta social, que me parece interesante, aunque vinculada al sistema fiscal progresivo, al que parece que renuncian en parte, con el tipo único, hecho por otro lado". Sin embargo, continuó, aunque "surgen propuestas", lo hacen para el catedrático de Economía Aplicada., "en unas cosas sí y en otras, no, sin que sepamos por qué". Además, coincidió con Antonio Elorza en la falta de análisis de la globalización, de la construcción europea, cosas por las que "se pasa de puntillas", al igual que por la inmigración, sin una propuesta articulada. Concluyó su intervención primera manifestando, en resumen, `que se recoge todo lo que, de alguna manera, está presente y se reivindica hoy en día en la sociedad. Pero cómo hacer compatible todo eso con el modelo actual económico, con su tendencia hacia la globalización, hacia la gran transnacionalización de los procesos económicos, que es el reto planteado hoy para cualquier partido de izquierdas, no se observa aquí"

El secretario del Colegio Nacional de Catedráticos y Licenciados en Ciencias Políticas y Sociología, Lorenzo Navarrete, coincidió con sus contertulios al señalar que el documento marco de la Conferencia Política del PSOE es "un texto mas o menos aparente, pero con muchas carencias e, incluso, una debilidad en la construcción no sólo de las frases, sino del propio discurso, normalmente llamado discurso político", que tal vez responda al `sistema de los medios de comunicación ultrarrápidos, ultraefímeros". Por otro lado, indicó que en el documento se pasa "de querer cambiar a la sociedad a cambiar con la sociedad, una forma de hablar que ya se ha establecido en el texto y que se da por sentado, lo que no deriva en un discurso para la acción, sino para la adecuación", además de que, para Navarrete, "se eliden cuestiones tan importantes como la lucha política, la conquista del Gobierno, las formas de llevar a cabo las políticas desde los distintos gobiernos, que están en Europa, en el gobierno central, en los regionales, en los locales Alabó "el planteamiento de la educación y la sanidad pública, en la línea de reconocimiento del trabajo de sus profesionales, admitiendo que están mal pagados!", aunque concluyó que "aparecen cosas muy lights, pero desaparece por completo en el texto cualquier alusión al conflicto. Y el conflicto existe en la sociedad española, v mucho más existirá si llegan a determinados puntos y determinados niveles algunas situaciones sociales muy contradictorias. 0 sea, que hay carencias de conflictos, de aspectos ideológicos importantes, de algunas formas y acciones de gobierno y, carencia, en definitiva, de una referencia a la acción".

Musicalmente bueno. El diplomático y doctor en Derecho, José María Ridao, resaltó la apertura de una "serie de flancos en la durísima práctica política diaria por el solo hecho de querer convertir a un partido en un intelectual colectivo", un hecho que, según Ridao, se asume al aprobarse un documento como el del PSOE, que, además, incluye un conjunto de "problemas formales, porque hay una sucesión de análisis y propuestas constantes que hace que, al final, no sepamos ni cuántas cosas se están proponiendo ni cuáles son las ideas fundamentales que se están proponiendo". En cuando al fondo del texto Ciudadnía, Libertad y Socialismo, Ridao fue más crítico, al señalar que éste es "un documento sin opciones; un documento que, por decirlo en los términos de Poper, no es 'falsable', ya que prácticamente ninguno de sus puntos admiten lo contrario. Por tanto, no se está dando información, pero lo que es más importante en política, no se está tomando una opción, es decir, que si de lo que estamos afirmando no cabe lo contrario, difícilmente va a ser una opción". Al igual que el resto de los in vitados, Ridao alabó la "música general` del documento, aunque lo calificó de `terneroso" ' puesto que en su contenido, `e¡ conflicto queda borrado con una característica de la política española de los últimos tiempos: el temor. Y, a veces, hay que tomar posturas claras que arrastran críticas del adversario", El diplomático concluyó su primer análisis argumentando que "no se trata va tanto de cuál es el coste electoral de hacer o'no unas políticas, sino de que en España se están alterando y transformando equilibrios desde institucionales a territoriales de manera grave, y a eso hay que dar respuesta. Cuando decía al principio que el documento trata de interpretar a un partido como intelectual colectivo, en el fondo, también está dejando sin espacio a la política. Ésta está para coger a todos esos filósofos que se ven latiendo en este documento y darles una traducción concreta, es decir, por ejemplo, definir qué posición tomamos ante la desarticulación territorial, qué posición tomamos frente el terrorismo".
A lo largo del debate sobre el documento marco de la Conferencia Política del PSOE, se coincidió en señalar que la redacción de éste, como indicó irónicamente al principio Antonio Elorza, "la aplaude hasta Javier Arenas' y añadió que, aunque la visión que presenta el texto es "opuesta a lo que está siendo la forma de hacer política del PP", se requiere, 'para que esto adquiera un sentido político y no se quede en una declaración abstracta, censurar estrictamente cuál es esa forma". Para Elorza, la ausencia de una definición exacta de por qué la política del PSOE es "opuesta' a la del PP constituye "el gran vacío" de Ciudadanía, Libertad y Socialismo, y va más allá asegurando que mientras éste no se llene, el PSOE `no ganará unas elecciones'. En la misma línea, José María Ridao, apunta que "el PP suscribe estos puntos, el PP no diría en ningún momento, por ejemplo, que ellos no son herederos de la libertad" [en referencia al punto 10 del documento socialista, que empieza diciendo "Las generaciones que nos han precedido supieron guardar viva la memoria de la libertad (...)". Para Ridao, el Partido Popular suscribe todos los principios de Ciudadanía, Libertad y Socialismo, pero a la hora de llevarlos a la práctica, sus métodos los hacen inviables. Si en el documento del PSOE "no hay una mención muy clara a la situación en la que nos encontramos, no hay un elemento diferencial" En opinión de Carlos Berzosa, se hace necesaria la elaboración de "una lista de progresos y una lista de privaciones",, que apenas se señalan, mientras que Lorenzo Navarrete subraya la falta de un "diagnóstico" de la situación actual en el texto que debate esta semana el principal partido de la oposición.

La izquierda ante la globalización. Los invitados suscribieron asimismo la opinión José María Ridao, que habló del "conformismo" con la realidad que late en el documento marco del PSOE, y que concretó en el aspecto cultura¡, cuando se señala al final del punto 102 del documento: ".. . debemos sentirnos orgullosos del patrimonio cultural colectivo que nuestros mayores han construido a lo largo de los años y que nos acredita ante otras comunidades nacionales como una de las sociedades culturalmente más ricas y mejor formadas del planeta". Asimismo, indicó esta misma actitud cuando se aborda el tema de la globalización, asegurando que se acepta como único rumbo, cuando en realidad, es uno entre varios. Antonio Elorza reconoció, por su parte, que existe "un proceso de mundialización de las relaciones económicas que está ahí y que es absolutamente objetivo", mencionado varias veces a lo largo del texto Ciudadanía, Libertad y Socialismo, pero que no cuenta, en cambio, con un análisis de sus aspectos fundamentales -medio ambiente, tecnologías...- ni de las actuaciones que corresponderían a este fenómeno.

Aunque los invitados al debate coincidieron en señalar la falta de propuestas del documento marco de la Conferencia Política del PSOE, e incidieron especialmente en esta carencia lleva a al terreno de un fenómeno tan actual como la globalización, de la que únicamente se señala que existe, que está ahí, sí apuntaron una serie de actuaciones en este terreno que corresponderían a un Gobierno de izquierdas. Lorenzo Navarrete propuso sacar "estadísticamente a España de la Unión Europea, situarla fuera y compararla, dentro de los 100 ó 200 parámetros más relevantes de la UE, con el resto de los países que se sitúan por encima de ella", para obtener una visión real de la situación actual española frente a la economía mundial. Para José María Ridao la clave para afrontar la globalización en España pasa por hacerse la siguiente pregunta:

¿Por qué estamos empeñados en hablar de una crisis de los estados-nación, cuando desde 1989 los datos no hacen más que verificar su imparable ascenso como fórmula?". Ridao alegó que, tal y como demuestran los datos, no es el Estadonación el que está en crisis, sino las "funciones del Estado-nación", que exigen un cambio en sus prioridades. Además, señaló una segunda cuestión que conviene tener en cuenta para afrontar el fenómeno globalizador, "que se empiecen a tomar como sinónimos perfectos las políticas de cohesión y las de solidaridad, cuando, por ejemplo, uno puede ser solidario con Tanzania, pero no puede o no debe cohesionarse con él" José María Ridao apuntó entonces la necesidad de ser solidarios, definiendo perfectamente la política de esta actitud con el "Cuánto se puede transferir', mientras que de las politicas cohesión se deriva otra pregunta, básica según Ridao, para la socialdemocracia: " ¿En qué queremos estar cohesionados?". Y en ese ámbito situó el debate político de la socialdemocracia europea, "el de los fines".

Antonio Elorza, en cambio, si admitió la existencia de una crisis de los estadosnación, en el sentido de que hay nuevas funciones que acometer y el Estado-nación "está lidiando muy mal con ellas", aunque no en todos los ámbitos, precísó, pues respecto a la construcción europea, e Estado-nación "acepta perfectamente el proceso de integración, así como una serie de competencias para superar su insuficiencia" en algunas actuaciones, pero "reservándose una estela de poder que le permite al mismo tiempo, defender sus intereses, núcleo, por cierto, de las batallas por los votos en la UE". Rebatió, asimismo, la tesis de José María Ridao al expresar su creencia de que el hecho de que proliferen los estados-nación no significa que se estén fortaleciendo. "Ciertos tipos de Estado-nación -explicó- que tienen una composición heterogénea, y el nuestro seria un ejemplo de ellos, están asistiendo a una fase de regreso de los nacionalismos étnicos con una enorme fuerza, a la que se suma el proceso de regionalización de las relaciones económicas, como la construcción de un eje mediterráneo en Europa para Cataluña, al margen del Estado-nación". Destacó un aspecto importante de la globalización, que es la creación de grandes núcleos de poder económico, "positivos a corto plazo, especialmente para sus titulares, y negativos porque, a largo plazo, ponen en peligro la propia supervivencia del sistema", puntualizando que, con este fenómeno, "la conexión entre economía y ecología dista de ser una cuestión romántica". A este respecto señaló que la socialdemocracia tiene que pronunciarse y "si no está en un documento como éste del Partido Socialista, si no entra en su perspectiva de análisis, no la vamos a hallar en ningún sitio. Puede estar en Izquierda Unida, aunque como confrontación, lo que no es lo más útil en este mornento". Elorza concluyó criticando ¡a sumisión que implica e¡ fenómeno de la globalización a las posiciones de EE UU, que, aunque no debe llevar a un "antiyanquismo arcaico", si subraya la necesidad de hacer una política exterior europea propia, algo que no recoge el documento.

El experto económico Carlos Berzosa mostró su apoyo a los planteamientos de José María Ridao sobre el Estado-nación, pero matizó que, aunque éste "parece no haber perdido importancia, que en algunos casos aumenta, ha perdido capacidad de decisión, por ejemplo, en temas como los grandes movimientos de capital financiero". Subrayó las dificultades del Estadonación para "hacer politicas económicas diferentes", pero se mostró positivo al manifestar su creencia de que los estados-nación tienen todavía margen de maniobra, a pesar de la globalización, como demuestra el aumento de las desigualdades en el Reino Unido que no se ha producido en otros países, como Alemania". Cuando se habla del fenómeno de la globalización, para Carlos Berzosa es importante definir una posición, "estamos en contra de la globalización neoliberal, de predominio del mercado por encima de los derechos de la ciudadanía", pero no se pueden achacar todos los males que existen en el mundo al fenómeno de la globalización. Apuntó acto seguido, un conjunto de propuestas para abordar la globalización, y así se mostró firmemente partidario de la tasa Tobin, de la condonación de la deuda a los países más pobres, de la cesión de recursos a estos países para educación o salud, de los impuestos ecológicos, de los paraísos fiscales, del control de las multinacionales. Estas vías, según Berzosa, son las que ya están abordando los movimientos antiglobalización.

En este sentido, Lorenzo Navarrete señaló, relacionando las propuestas de Carlos Berzosa con las tesis de José María Ridao sobre cohesión y solidaridad, que "mientras no se intervenga de una manera decidida en el seguimiento y en el afianzamiento de que esas líneas de cooperación son efectivas, no habrá posibilidad de solidaridad ni, incluso, de cohesión".

El "wishful thinking" del PSOE

Alberto REIG*

El documento me parece bien intencionado, con una clara voluntad de ilusionar a la mayor parte de la población, con un evidente interés por recuperar a un electorado perdido e incorporar a nuevos y potenciales votantes pero muy vago y genérico, lleno de vaguedades y lugares comunes y demasiadas simplificaciones.

Dado que se trata, al parecer, de un primer documento de trabajo destinado a la próxima Conferencia Política del PSOE, susceptible de múltiples enmiendas y mejoras a lo largo de un amplio debate, esta circunstancia no debiera preocupar en exceso y, sin embargo, no parece propio de un gran partido, de tradición centenaria, con no poca experiencia política y una rica tradición a sus espaldas en la lucha por las libertades y la igualdad social, aun como punto de partida, a una especie de declaración de principios.

Como primer borrador es demasiado largo y reiterativo y prácticamente ausente de propuestas y medidas concretas. Un documento de semejantes pretensiones, destinado a documento marco de renovación y actualización ideológica del socialismo español, debería trabajarse más antes de darlo a la luz pública, pues dice poco de los consejeros, asesores y expertos de que dispone el partido. Para la elaboración del documento base, si se quiere ser coherente con la profundización democrática interna que se propugna, debería haberse solicitado a todas las agrupaciones socialistas que hicieran llegar sus inquietudes y anhelos prioritarios, tras público debate a la dirección nacional del partido para, a partir de ahí, y con el trabajo de los correspondientes comité de expertos (políticos y académicos), elaborar el documento político que se propone ahora.

Como documento ideológico se limita a un auténtico wishful thinking reafirmándose en una serie de valores que, a nivel teórico, son prácticamente aceptados por la mayoría de la población. ¿Quién niega hoy ser demócrata, defender las libertades o propugnar políticas de profundización democrática, cooperación y solidaridad nacional e internacional?

Como suele ser en el terreno de los hechos y las medidas concretas "donde empieza Cristo a padecer", el énfasis, la diferencia política e ideológica, debería partir de un somero análisis de la situación actual, los cambios fundamentales que se han operado en el mundo y las consecuencias positivas y negativas que han acarreado. Respecto a las negativas hay que proponer medidas y políticas concretas. En definitiva, hay que enfatizar y concretar los compromisos políticos que se está dispuesto a asumir.

Decir "Socialismo es libertad" es una perogrullada. Por descontado. El Socialismo hereda y asume toda la tradición ilustrada y la amplía y tiene la firme voluntad de profundizar sus irrenunciables conquistas. Cuando Indalecio Prieto decía: "Soy socialista a fuer de liberal" no quería decir otra cosa. No se "vuelve" a la recuperación de semejante valor jamás abandonado sino que, sobre su irrenunciable base, se lucha porque esa libertad alcance al mayor número de ciudadanos posible. Aquí sí que hay que poner el énfasis en el concepto de ciudadanía.

Afirmar que los socialistas tenemos confianza en la sociedad es de una audacia insólita y tremendamente presuntuoso, Los socialistas gozaban de un amplio crédito social y político como demostraron las elecciones de 1982. Es evidente, que no fueron suficientemente responsables y se dedicaron a dilapidarlo sin prisa, pero sin pausa. El crédito moral que, en definitiva, es como el político, es como la leche: resulta imposible recuperarlo en su totalidad. ¿Cómo?

Para recuperar credibilidad no hay más camino que imponer la limitación de mandatos en todos los cargos de especial responsabilidad como mejor garantia para la renovación de personas, equipos e ideas y limitar así el establecimiento de redes clientelares, amiguismo, patrimonialización del cargo y corrupción. Es así como se profundiza la democracia. Se quiere "un nuevo impulso cívico", se enfatiza la importancia de la cultura y de la educación pero, la anterior administración socialista, se desinteresó por completo por fomentar tal desde el mismísimo bachillerato con la creación de una asignatura tipo "Cultura Política" o "Cultura Cívica" o "Constitución y Ciudadanía". Para hacer olvidar las ausencias y carencias pasadas hay que hacer propuestas concretas y adquirir firmes compromisos cara al futuro porque, el presidente González, afirmó con convicción: "Podremos meter la pata pero no la mano", Cuando la manifiesta irresponsabilidad alcanzó tan altas cotas es cuestión fundamental y prioritaria la profundización democrática del propio partido sin ambigüedades de ningún tipo. La caridad bien entendida empieza por uno mismo. Hacer que la ciudadanía progresista de este país se olvide de tal y crea a sus sucesores, requiere un esfuerzo considerable y la asunción de responsabilidades y compromisos de forma inequívoca.

Faltan pues ideas renovadoras, propuestas imaginativas, alternativas reales, contenidos sólidos, modelos, análisis y procedimientos capaces de ilusionar de verdad a ese electorado progresista potencial al que se maltrató cuando no se despreció con una inefable irresponsabilidad histórica. Nada se dice de problemas muy concretos como las propias rentas del trabajo sobre las que la nueva fiscalidad propuesta puede incidir de una u otra forma, De cuestión tan básica como la vivienda, nada se dice de una política del suelo que evite la desaforada especulación del suelo, nada se dice del mantenimiento del poder adquisitivo de funcionarios y pensionistas, de la insoslayable renovación interna y adecuada financiación de los partidos. de la limitación de los gastos ostentosos de determinados cargos públicos y la alegria con que se maneja el presupuesto para gastos de representación. Si se quiere un impulso cívico real, algo habría que decir sobre el comportamiento de la clase política en general y sobre lo que se está dispuesto a hacer en ese sentido.

Que después de una brutal dictadura se hiciera del consenso la piedra angular del asentamiento democrático lo entendió hasta el ciudadano peor formado políticamente, pero que no se desarrollara un esfuerzo ciclópeo por fomentar, asentar y potenciar los valores propios, irrenuncíables, de una democracia moderna es algo que no se entiende en absoluto, ha acarreado consecuencias nefastas y da la sensación de que no se es coherente con las ideas y principios que dicen defenderse. No se erripieza la casa por el tejado. Si se quieren de verdad ciudadanos, éstos empiezan a formarse en la escuela y en ¡os institutos de Enseñanza Media.

En definitiva, hay futuro, pero se tiene un pasado muy inmediato cuyo espectro no va a romperse diciendo simplemente que se ha aprendido la lección -tampoco se dice- sino convenciendo a todos los sectores desmovilizados. en parte por la política de escaparate del propio PSOE, de que no sólo hay nuevas personas y nuevos equipos, sino también ideas, programas, propuestas y... pasión, conviccion para transmitirlas al conjunto de la sociedad.

*Catedrático de ciencias Políticas y Sociología

Una formulación diferente del equilibrio sociedad-libertad

Joaquín ESTEFANÍA

El documento marco del PSOE es una primera aproximación para elaborar el: programa y actualizar la ideología del partido. Por tanto, cuando tendrá más utilidad analizarlo es cuando sea un texto definitivo y se conozcan las enmiendas aceptadas, Creo que, según se ha presentado. tiene más interés por lo que no dice que por lo que dice: por la cantidad de conceptos clásicos en el socialismo español -y en la sociaidernocracia- que no socialdemocracia y que parecen haber sido orillados en aras a la modernidad. En este sentido, en muy poco ortodoxo con la literatura socialista tradicional e incluso con los textos de la tercera vía de Blair, de Giedens o de Beck.

Sin embargo, no es cierto, como han criticado desde uno y otro lado del espectro ideológico, que si se proporcionase ese texto sin atribuirle autor, bien pudiera ser firmado indistintamente por el PSOE o por el PP. Esta es una crítica ideológica mal intencionada. En su conjunto. hay una idea muy atinada proveniente del republicanismo de Philip Pettit: la consideración de la libertad como no dominación lo que vincula a la libertad no sólo con los derechos políticos sino también con los derechos económicos y sociales. Es decir, con el equilibrio entre libertad e igualdad que forma parte de la tradición socialdemócrata. sólo que formulada de otra manera, La libertad como una forma de no tener que bajar los ojos delante de nadie en el ámbito de la política, pero también de la empresa. La derecha, los conservadores. no pueden atribuirse esa idea ni en la teoría ni en la práctica.

Otros dos elementos novedosos son la creación de una Renta Básica de Ciudadanía, que hasta ahora sólo estaba contemplada en los circuitos académicos, pero no en los alrededores del poder par lamentad o. Aunque esta renta es definida como incondicional (el ciudadano la percibe por el mero hecho de existir, no para existir), necesita más concreción técnica, una vez conocida la voluntad política de aplicarla, El segundo elemento trata de la calidad de los servicios públicos: una vez conseguida la universalidad de los mismos en el Estado del bienestar español, el énfasis ahora es el que funcionen mejor.

El principal debe del documento es la ausencia de una reflexión más pormenorizada de la relación entre el: papel del Estado y el del mercado, y los mecanismos de regulación. Al estar este asunto en el centro del debate de los países occidentales, debería haberse desarrollado, más allá de los principios generales, Los clichés sobre un Estado más fuerte, pero más pequeño pertenecen hoy al terreno de los tópicos.

*Escritor y periodista