"SOMOS NACIONALISTAS, NO OMBLIGUISTAS"

Pragmático en la defensa de la política de alianzas de CC, Paulino Rivero defiende la capacidad de alcanzar acuerdos indistintamente con PP o PSOE, en función de quién gane las elecciones. Asegura que no se siente acomplejado ante los nacionalismos más "veloces"de CiU o PNV y relata una a una todas las circunstancias que convierten a Canarias - entiende- en el territorio más diferente, específico y necesitado de un tratamiento diferenciado. Diferencias que, de no ser defendidas debidamente por Aznar ante la UE, provocarían la ruptura de los acuerdos entre CC y PP

-Parecía que volver a ponerse de acuerdo para gobernar en Canarias con el PP iba a ser difícil, pero al final, les ha costado más entenderse entre los propios socios de coalición...

-En CC afrontábamos una circunstancia especial, como es el cambio de¡ candidato. Esa fue, en cualquier caso, nuestra decisión, aprobada democráticamente por los órganos de dirección y que debe ser respetada por todos los integrantes de CC. Tras las elecciones del 25 de mayo, aun habiendo ganado, necesitábamos de¡ apoyo de otro partido. Pudimos haber pactado con PP o con PSOE. Pero optamos por el PP, porque preferimos buscar acuerdos con el partido que gobierne en España, para poder defender con más eficacia las necesidades y especificidades de Canarias.

-¿Un acuerdo que tiene voluntad de continuidad de cara a las generales de 2004?

-Nuestra voluntad es defender la especificidad y los intereses de Canarias en el Párlamento español. Para la mejor defensa de esos intereses es preferible establecer con el partido que ha ganado las elecciones en el conjunto del Estado y tiene la responsabilidad de formar Gobierno. Ahora es el PP quien está en esa posición, pero si en marzo de 2004 el partido más votado es el PSOE y, por tanto, Zapatero es quien más confianza ofrece al conjunto de los ciudadanos, buscaremos el acuerdo con Zapatero, para la gobernabilidad de España. Porque somos nacionalistas, no ombliguistas. Y queremos contribuir a la gobernabilidad del Estado. No nos rasgamos las vestiduras por alcanzar un acuerdo ni con PSOE ni con PP. Pero necesitamos interlocutores de¡ Gobierno español que entiendan los problemas que tiene Canarias. Ahora, todavía la partida está abierta y no se han repartido las cartas. Se repartirán en 2004. No queremos "generosidad" del Gobierno, sino justicia: que se late de forma diferente a lo que es diferente. Así lo establece la Constitución y losTratados de la U E. Y esperamos que la Conferencia Interguberríamental (CIG) lo deje suficientemente claro, el próximo mes de octubre: nuestro carácter de zona ultraperiférica y nuestra especificidad.

-¿Tienen garantías de Aznar de que lo va a defender en la UE?

-Es un punto básico de nuestros acuerdos con el PP. Si Aznar no defiende el estatus que actualmente tiene Canarias en Europa, romperíamos todos nuestros acuerdos con el PP. Pero confiamos en que Aznar entienda que para Canarias no es una necesidad coyuntural, sino básica.

-Se dijo en su momento que había un acuerdo no explícito, que pasaba por que el PP les garantizase la tramitación del indulto de su compañero de coalición, Dimas Martín...

-Niego tajantemente que exista ningún acuerdo ni explícito ni no explícito con el Gobierno para la tramitación de ese indulto. Pero conviene recordar que Dimas Martín gobernaba en Lanzarote con el apoyo del PSOE tras alcanzar una serie de acuerdos. Y la petición de su indulto se tramitó en municipios también gobernados por el PSOE...

-En cualquier caso ¿no resulta poco estético que, habiendo sido inhabilitado, siga ostentando cargo público, alegando que se está tramitando su indulto?

-Desde el punto de vista de la legal¡dad Dimas Martín tiene la posibilidad de presentarse a las elecciones. Así lo entendió la justicia, que le ampara en su decisión. M¡entras se ajuste a la legalidad, CC entiende que su presencia en la política pública es razonable. Pero siempre seremos respetuosos con lo determine la justicia.

-Volviendo a los pactos ¿sería compatible un acuerdo de gobierno en Canarias con el PP y otro a nivel nacional con el PSOE al mismo tiempo?

-Siendo realistas, el mejor acuerdo para Canarias, tras el 25-M era con el PP. Y las elecciones de 2004 ya indicarán si hay que revalidarlo o no.

-El PNV ha lanzado el Plan lbarretxe, CiU asegura que no necesariamente apoyar partido más votado en 2004, sino al que vez apoye su intención de reformar el Est to catalán... ¿Hay dos velocidades o incluso tres, ya que ustedes plantean acuerdos siempre con el partido más votado?

-Nosotros podemos entender y compartir los planteamientos que hace el PNV. Los respetamos, igual que respetamos los de CiU. Pero no nos acomplejamos ante el nacionalismo catalán ni el vasco.

-¿Están ustedes en la segunda, o tercera velocidad, pero sin complejos?

-Quizás estemos en la primera, porque si hay un territorio español donde está plenamente justificada la presencia de un partido nacionalista es en Canarias, para dejar clara la necesidad de que el archipiélago canario no sean sólo las islas, sino el mar que las circunda. Y que esa competencia la debe tener Canarias. Con respecto a la presencia de legaciones de CC AA, Canarias tiene por lo menos diez o doce especificidades, reconocidas por la UE, en cuya defensa y negociación deberíamos estar directamente representados. Todo el mundo quiere arrimar el ascua a su sardina, pero las reivindicaciones que nosotros planteamos son incluso más necesarias en Canarias que en otros territorios dado al carácter insular, ultraperiférico, etc. Me refiero a la gestión de puertos, aeropuertos...

-¿Son partidarios de una reforma constitucional, para lograr todas sus aspiraciones?

-No tenemos problema en modificar la Constitución, siempre y cuando haya consenso, pero nuestras peticiones caben perfectamente en una interpretación flexible de la Carta Magna. Con la actual Constitución y el Estatuto Canario es posible afrontar los problemas de nuestro territorio. Pero no nos rasgamos las vestiduras por reformar la Constitución.

-No parece que la interpretación del PP de la Constitución sea tan flexible como para admitir siquiera una de éstas reivindicaciones...

-Esa es ahora la postura del PP, en su día fue la del PSOE: la centralización y el exceso de celo en lo que a cesión de competencias a la Administración autonómica se refiere. Ahora el PSOE plantea otra opción de modelo de Estado, que me parece descafeinada, más dirigida a resolver sus propios problemas y contradicciones, que la pluralidad y las diferentes necesidades de España. Pero somos conscientes de que es más fácil dialogar y llegar a acuerdos tanto con PP como con PSOE cuando la aritmética parlamentaria no les es favorable y nos necesitan [sonríe].

-Estarán poniendo todas las velas posibles para que 2004 no arroje ningún Gobierno de mayoría absoluta..

-Tanto PP como PSOE se emborrachan de poder con mayoría absoluta. Pero creo que las elecciones de 2004 pueden arrojar un resultado sin mayoría absoluta, que facilitaría avanzar en los acuerdos. Pero no estamos esperando que desaparezcan las mayorías absolutas para pedir algo que no nos corresponda.

-Vamos, que cuando consiguen mayoría absoluta, los dos partidos se olvidan del diálogo y el entendimiento...

-Pues sí, ahora mismo el PP se ha radica¡izado en su decisión de no tener ningún contacto con el PNV. Es cierto que también el PNY se ha radicalizado, pero yo echo en falta una mayor disposición M Gobierno de Aznar para dialogar con el gobierno vasco.

-¿Cree que Rajoy será más dialogante que Aznar?

-Son talantes y tiempos diferentes. No sólo hay que contemplar el cambio de Aznar. También el posible relevo de Arzalluz. Ambos relevos pueden abrir un nuevo tiempo y un nuevo estilo de entendimiento, porque la confrontación no conduce a nada.

-Usted habla en todo momento de reivindicaciones legítimas y justificadas, pero desde los territorios en los que no existen partidos nacionalistas se les suele ver como unos oportunistas, que mercadean con sus votos a cambio de una carretera, un aeropuerto...

-Nosotros nos sentimos parte de España y de Europa, no tenemos ningún problema en ese sentido. Además, nosotros nos hemos implicado en la gobernabilidad de España. Nadie puede decir que CC haya chantajeado al Estado.

-Pues será sin fundamento, pero usted sabe que eso se dice ¿cómo evitarlo?

-CC tiene una ventaja con respecto a CiU o PNV, porque todos los acuerdos alcanzados con el PP están avalados por el Parlamento en forma de doce puntos, propuestas de resolución. Pero es cierto que acaparamos menos atención mediática que otras fuerzas nacionalistas.

-Se han adherido al acuerdo sobre la ley de Extranjería, pero ¿no'creen que con más competencias y más intervención de la CC AA podría ser más eficaz la lucha contra, inmigración ¡legal... o prefieren que ustedes ese cáliz?

-No, en absoluto. Precisamente, la forma de luchar contra la inmigración ileg es practicando políticas de desarrollo econ mico con el África más cercana. Por eso clamamos, por ejemplo, la competencia de comercio exterior para la CC AA, que de sempeña el Ejecutivo central, pero que bie podría ser delegada. No miramos para otr lado. Exigimos un compromiso al Gobiem de Aznar, para que, a su vez, exija que se cumplan los acuerdos en materia de inmigración Hay, por otra parte, un claro déficit de Policía y Guardia Civil. Si no pueden incremen tar esas dotaciones, que son una necesida perentoria, para el control de la inmigración, que nos dejen hacerlo a nosotros, creando una policía canaria.

-¿Mantienen las críticas vertidas antes de las elecciones del 25-M contra el Gobierno, por el Prestige y la guerra, ahora que son socios formales del PP otra vez?

-Fuimos muy contundentes y muy claros, por ejemplo, en la Reforma laboral. Y el tiempo nos dio la razón: lo rectificaron. También lo fuimos con el Prestige, porque no tuvieron capacidad de acción en los primeros momentos. Y hemos sido y seguimos siendo contundentes con respecto al conflicto con Iraq. Mantenemos todo lo dicho en su momento.

-¿Cree que Aznar tiene una explicación pendiente al Parlamento por aquello de haber asegurado que Iraq tenía armas y que eso justificaba el ataque?

-La transparencia siempre es sana para la democracia. Durante el mes de agosto nos pareció que no era oportuno forzar la comparecencia de Aznar, pero reiniciado el curso político, Aznar está tardando en comparecer para explicarse.

-Usted, que lleva 24 años como alcalde en su pueblo ¿cree que deberían limitarse los mandatos por ley?

-Es un gesto razonable en el conjunto de la política española, pero más discutible en lo que se refiere a política municipal. En cualquier caso ¿qué es más democrático, la decisión unilateral de una persona, o de un partido, o la de los electores? Quizás es mucho más respetable que decidan los ciudadanos cuánto tiempo debe estar cada persona al frente de un cargo de elección pública.