"AZNAR MINTIO CON MALA FE AL PARLAMENTO"

Niega tajantemente las supuestas carencias de proyecto, ideario y liderazgo que el PP atribuye a su partido y les acusa, por el contrario, de estar poniendo en riesgo los valores constitucionales. Jesús Caldera asegura que el PP y Aznar tendrán que pagar una factura democrática en marzo de 2004 que no pagaron el pasado 25-M. Los ciudadanos -entiende el portavoz socialista- le juzgarán moral y éticamente por habernos metido en una guerra injusta y por su mala gestión ante el Prestige, entre otros errores.

A hora que acaban de celebrar el tercer aniversario de Zapatero en la Secretaria General, arrecian las críticas sobre su supuesta falta de proyecto, de liderazgo y de ideas...

-No es cierto ¡Claro que hay proyecto, lider y alternativas! Hemos definido un proyecto claro y practicado una oposición útil para los ciudadanos, utilizando el diálogo institucional y entendiendo la politica como un campo para el entendimiento, no para la destrucción. Es lo contrario de lo que hace Aznar, que va a dejar una herencia grave, en la que se c ' onvierte la política en un campo de batalla, destinado a destruir o a ser destruido. Nosotros hemos ofrecido alternativa. Si se pregunta a los ciudadanos por lo que representa Zapatero, estoy seguro de que la respuesta es que es una persona con unos principios que defiende con firmeza, cercano a la gente, dialogante, que quiere una modernización de este país, más política social, más respeto institucional y un modelo de crecimiento económico al servicio de los ciudadanos, no al de los poderes económicos.

-Sin embargo, el PP salió bastante bien parado de las elecciones del 25-M, pese a estar en su momento más bajo ¿No les preocupa?

-El PP perdió las elecciones, pese a que intente falsificar el resultado. La fortaleza de un partido se mide en votos. Y el PSOE obtuvo más de 100.000 votos más que el PP. Además, el PSOE representa una forma de ver Es

paña que es la de la Constitución, la de sus mejores valores. Es el PP quien está poniendo en riesgo esos valores constitucionales, porque está minando la convivencia entre Comunidades, entre personas, porque ha hecho pasar el patrimonio público a muy pocas manos, por el deterioro de las libertades que ha provocado. En las elecciones del 25-M, dos de cada tres españoles no apoyaron al PP. Le dieron la espalda. Ahora el PSOE tiene que consolidar su propio espacio, que fue superior al del PP en esas elecciones.

-Pero los resultados del PSOE estuvieron por debajo de las expectativas que ustedes mismos se habían creado...

-Las expectativas las pusieron los ciudadanos. Es cierto que siempre hay que hacer autocritica y que esperábamos, como marcaban las encuestas, una mayor diferencia con el PP, pero, en democracia, las victorias y las derrotas se miden en votos, aunque sea sólo por uno. Creo, en cualquier caso, que los ciudadanos guardan parte de su enojo y rechazo a las formas del PP, para expresarlo en marzo de 2004. Los ciudadanos pasarán factura al PP y a Aznar por habernos metido en una guerra injusta con mentiras, por el Presfige y por todos sus clamorosos errores en los últimos años.

-¿Está diciendo que a Aznar y al PP le salvaron sus alcaldes el 25-M?

-No, no... los ciudadanos saben distinguir claramente las convocatorias electorales. la politíca que provocó la huelga general, o la que nos metió en la guerra y persiste en el envío de tropas españolas se juzgará en marzo de 2004. Y los españoles juzgarán moral y éticamente el comportamiento del PP.

-Precisamente, la guerra ha colocado en sus horas más bajas a dos de los protagonistas de las Azores ( Bush y Blair), sin embargo, no parece haber afectado a la imagen de Aznar y, según las encuestas, el PP supera al PSOE...

-No crea que Aznar es inmune a eso. Está en un mal momento, pero el ciudadano todavía no ha puesto el foco sobre el tema de Iraq. lo hará en las próximas elecciones generales. En todo caso, la diferencia entre EE UU, Reino Unido y España es notable. Allí hay un respeto a las instituciones y sus dirigentes se someten al control parlamentario. Tony Blair ha sido el primero en ofrecerse para declarar en la comisión de investigación del suicidio del científico David Kelly. Aquí, en cambio, se rechaza incluso la posibilidad de debatirlo en el Parlamento. Aznar está provocando un deterioro mayúsculo de las instituciones. Otro ejemplo: el envio de 1.300 militares españoles a Iraq. Ellos tienen todo nuestro apoyo, como el del resto de los españoles, pero creemos que es un error. ¿Cómo se puede enviar ese contingente sin siquiera debatirlo en el Parlamento? No van a una misión de paz, sino a una misión de ocupación.

-El Gobierno, en cambio, argumenta que van bajo el mandato de la ONU y esgrimen la resolución 1483...

-Pues eso no es verdad. La ONU, dada la política de hechos consumados aplicada por el trío de Azores, admite, a través de esa resolución, que sean las fuerzas ocupantes quienes, al menos, garanticen el orden. Seguramente lo que quieren garantizar es el control del petróleo. Y eso está levantando ampollas. Lo que habría que hacer es poner en manos de la ONU toda la reconstrucción, no a través de las fuerzas ocupantes, sino a partir de una fuerza multinacional. El caso es que nosotros queremos que se debata todo esto, que Aznar explique por qué mintió insistentemente al decir que habia armas de. destrucción masiva en Iraq y que iban a ser utilizadas, por lo que eran un peligro para nosotros. Él, sin embargo, se niega a explicarlo.

-El PP les acusa de no apoyar al Ejército español, por criticar su participación en esta misión en Iraq...

-No sólo les apoyamos, sino que nos preocupamos por ellos y por sus familias. No sé si el PP puede decir lo mismo. Precisamente, acabamos de recibir una carta de los familiares de los 62 soldados españoles fallecidos en el accidente de avión en Turquía, que nos piden que creemos una comisión de investigación parlamentaria para investigar hasta el final. Nosotros y otros grupos hemos apoyado la creación de esa Comisión, por justicia y por ética. Si el PP no lo hace, caerá en la más absoluta indignidad.

-¿Cree realmente que Aznar mintió conscientemente al defender la existencia de armas de destrucción masiva o que, sencillamente, dio por buenas las explicaciones de sus dos socios, Blair y Bush, sin hacerse más preguntas?

-No creo que Aznar mintiese al Parlamento por ingenuidad. Mintió conscientemente y con mala fe, porque nuestros servicios de inteligencia, como se ha publicado, le advirtieron que no había armas de destrucción masiva. Pero ni siquiera deja que comparezca el director del Centro Nacional de Inteligencia para aclarar estas circunstancias.

-Dice usted que los ciudadanos le pasarán una factura democrática al PP en las elecciones de 2004 ¿no cree que el cambio de candidato podría cambiar esa tendencia?

-[Sonríe] No, no lo creo. Porque fue todo el PP el que apostó por esta guerra. Y en 2004 no se juzga sólo esto, sino toda la etapa del PP, sus políticas y sus maneras, el esquema de poder que han montado, en el que no están garantizados los derechos y libertades de todos. Y es que, Aznar, secundado por el PP, ha conseguido que muchos ciudadanos se desconecten del concepto de España, porque la que pretende imponer, ni es plural, ni diversa.

--Como miembro del actual equipo de Zapatero ¿qué opina de las críticas que recibe su líder por carecer de un equipo sólido con el que llegar a la Moncloa?

--Como siempre, son críticas fáciles de emitir, dificiles de sostener. Cuando hay un nuevo liderazgo y hasta que no tiene la posibilidad de gestionar, es difícil valorar el fruto de su trabajo. Y especialmente difícil es trasladarlo a la sociedad. Pero el futuro equipo de gobierno no puede ser sólo la dirección del PSOE. Tiene que ser más amplio. Tenemos mucha gente fuera que quiere colaborar con nosotros, para acabar con el gobierno de la derecha. Vamos a aprovechá también sus energías. Haremos una combinación de equipos. lo veremos a partir de septiembre, que presentaremos el programa electoral y sus líneas maestras.

-Parece, en cualquier caso, que las relaciones entre la dirección del PSOE y algunos asesores externos no han cuajado, precisamente. Su asesor económico externo ha acabado en la calle...

-Ha habido un pequeño malentendido que está solucionado. En el PSOE, todo el mundo cabe y todos trabajan, unos como asesores externos y otros coordinando áreas del programa. Pero el resultado será común: el proyecto con el que José Luis Rodríguez Zapatero y el PSOE concuffirán a las elecciones.

-Cuandoel PSOE y la FSM parecían atravesar un momento dulce, se han llevado un tremendo mazazo, con el escándalo de los tránsfugas que salieron de sus listas...

-Mazazo para el PSOE, para la democracia y para las instituciones. Los ciudadanos decidieron cambiar el gobierno de Madrid. Y eso ha sido imposible por el comportamiento de los dos tránsfugas; esos corruptos a los que expulsamos inmediatamente de nuestras filas y que, sin duda, tienen conexiones con el PP. Si sólo afectara al PSOE el escándalo de Madrid, el fiscal general habría ordenado investigamos hasta los calcetines ¿por qué no lo hace? Porque cada ladrillo que levanta, aparece una pista que conduce al PP. Pero es que los populares no quieren ni siquiera oír hablar de un cambio legal para impedir este tipo de situaciones. No lo quieren, porque se aprovechan de las circunstancias.

-¿Cree que el electorado de Madrid está dispuesto a dar una segunda oportunidad a su partido?

-Espero que sí, porque si gobernamos tras las elecciones de octubre, los de los cheques sabrán que esos cheques no están por encima de los votos. No sólo nos jugamos la presidencia de Madrid, sino una forma de hacer política y de respetar los derechos de los ciudadanos. Y, pese a la obstrucción de¡ fiscal general, el PSOE seguirá luchando para que se investigue. Estos delitos no prescriben hasta pasados diez años. Y, si es preciso, en los próximos diez años, lo seguiremos intentando. Tenemos tiempo y no olvidamos.

-Y ¿con qué otros argumentos o actitudes piensan seguir captando la confianza del electorado?

-Intentar, por ejemplo, tomar medidas que eviten que se repita. Pero el PP no quiere. Y algún día les puede suceder a ellos... En cualquier caso, pese a no ser nada agradable lo que nos ha ocurrido, creo que será un acicate para ganar la repetición de las elecciones.

-¿Qué futuro inmediato augura para Euskadi, con lbarretxe poniendo su Plan sobre la mesa y Mayor Oreja invocando la suspensión de la autonomia vasca a través del artículo 155 de la Constitución?

-El PSOE considera inaceptable este plan, porque supone la ruptura de¡ Estatuto de Guernica, persigue el establecimiento de una imposición sobre una parte muy importante de la población vasca y olvida la prioridad de combatir la violencia. En definitiva, no aporta nada positivo, sino que empeora los problemas de Euskadi y, por ello, nuestra posición es de rechazo. Por otra parte, Mayor Oreja no ayuda en nada con esas declaraciones.

-Las diferencias entre el PP y ustedes en el tema vasco son cada vez más frecuentes ¿está en peligro el Pácto Antiterrorista?

-No, desde luego, por parte del PSOE, que fue quien lo propuso, no. Goza de buena salud.