"SI AZNAR SIGUE SIENDO EL PORTAVOZ DE EE UU EN LA UE,
NO HABRA RECONCILIACIÓN"

Con la vista puesta en la gestión de la postguerra, Ignasi Guardans reclama a Aznar que se emplee a fondo en la reconciliación entre las fuerzas políticas españolas, con la UE, con los países árabes y con Latinoamérica. Acusa al presidente del Gobierno de haber cometido una ilegalidad, una inmoralidad y una injusticia al apoyar esta guerra, además de un error estratégico para España. El portavoz de CiU en política exterior afirma, además, que la marcha de Aznar puede ayudar a cerrar heridas abiertas y que, si el presidente del Gobierno no es capaz de ver la necesidad de recomponer todas las relaciones dinamitadas, se lo harán ver las urnas o sus propios compañeros de partido.

La postura del Gobierno del PP ante la guerra ha acabado por pulverizar la relación CiU-PP...

-La guerra nos ha separado de una forma radical. Ahor& está por ver si la postguerra nos sigue separando de igual manera. Depende del PP, de cómo gestione la postguerra y lidere el proceso que empieza ahora, que consigamos recupera! el acuerdo y el consenso, no sólo con CiU, sino también con el PSOE, en materia de politica exterior. Si el Gobierno es capaz de exigir a la ONU que se implique, podremos llegar a una recomposición. Pero no es la única recomposición que hay que hacer: la ruptura en España es el reflejo de la ruptura provocada en el seno de la U E. Si Aznar sigue siendo el portavoz del Departamento de Estado de EE UU en Europa, no habrá forma de reconciliar nada, ni en la UE, ni dentro del Parlamento español, con nosotros.

-De momento, la única aportación militar de carácter humanitario que ha hecho España, la polémica flotilla, no ha ido bajo mandato de la ONU...

-Bagdad está ya bajo el control rrúlitar del ejército de los EE UU. Por eso, la situación jurídica de la flotilla pasa a un segundo piano. Nos interesa más saber qué posición tiene España a partir de ahora ¿aprueba una colonia norteamericana en esa zona, administrada por un general norteamericano, que controle sus recursos naturales? ¿apoya que esa tarea recaiga en la Comunidad Internacional? Sólo la Comunidad Internacional puede legitimar ese Estado, a través de una resolución del Consejo de Seguridad de la ONU, que fije los criterios, que tome las decisiones oportunas y que intente que, cuanto antes, el control político, económico y territorial esté en manos de los iraquies. Mientras eso no sea así, Iraq debe estar en manos neutrales. Y las manos de los políticos norteamericanos no son hoy neutrales.

- CiU y el resto de partidos del arco parlamentario, a excepción del PP, han suscrito una moción en la que se tacha de ¡legal, inmoral e injusta la guerra. Siguiendo ese razonamiento ¿están diciendo que Aznar ha cometido una ilegalidad, una inmoralidad y una injusticia?

-Aznar ha cometido, con toda seguridad, una inmoralidad y una injusticia. Y una ¡legalidad, siegún el derecho internacional, también. Nosotros acusamos a Aznar de haber violentado y manipulado la legalidad internacional. De ahí a entrar en juicios sobre legalidad interna de tipo pena¡... hay un trecho. CiU no lo hará. No todo lo que es ¡legal tiene consecuencias penales. Peroquienes han promovido esta guerra, han deshecho la legalidad internacional de cara al futuro. El daño que han hecho Bush, Blair y Aznar a partir de la Cumbre de las Azores, no es sólo una infracción de la legalidad internacional, sino que han dinamitado la legalidad internacional y el referente de la ONU. Y va a costar mucho restablecerla. ¿Quién podrá, a partir de ahora, decir a Pakistán que no ataque a la India o viceversa, si se sienten amenazados; o a China que no ataque a Taiwan algún día? El trío de las Azores ha restablecido la guerra preventiva, la ley de la selva, han evidenciado que la ONU no tiene la última-palabra y que aquí se impone la ley del más fuerte. La guerra ha hecho un daño terrible, del cual José María Aznar es absolutamente cómplice.

-A camb¿io de qué?

-Esa es la pregunta que dejaremos que, dentro de un tiempo, respondan los historiadores. Creo que la postura de Aznar es fruto de una apuesta equivocada. Creyó que iba a haber una adhesión de todos a EE UU y que, por ello, había que subirse al carro ganador cuanto antes. Es la única explicación que se me ocurre. Pero España no sólo no ha obtenido nada de esta guerra, sino que se ha quedado sentada entre dos sillas: ni está entre los vencedores, porque, salvo las muertes de los dos periodistas, no hay sangre española derramada para 'liberar Iraq', ni tampoco está entre quienes han hecho todo lo posible para evitar esta guerra. Aznar se ha quedado sentado entre dos sillas y ya sabemos dónde acaban quienes lo intentan. Ahora tiene que intentar impedir que la herida se abra más, aunque no conseguirá legitimar lo hecho hasta ahora, porque es ¡legitimable.

-¿Pretende que Aznar reniegue de todo lo hecho hasta ahora?

-Ojalá lo hiciera, pero no creo que pueda renegar de lo que ha hecho. Sí debería, sin embargo, volver a colocar a la ONU en el centro del derecho internacional; también aceptar que hay planteamientos distintos a los M PP, que son tan legítimos como los suyos. No debería agitar la ruptura de la UE. Ha hecho saltar por los aires el equilibrio que teníamos en política exterior. Ahora hay que recomponerlo.

-Hay quienes interpretan que la vulneración de la legalidad internacional que se ha llevado a cabo con esta guerra conlleva una responsabilidad pena¡ ¿descarta usted ver, por ejemplo, al presidente del Gobierno dando explicaciones ante un tribunal?

-Hay argumentos por lo menos para examinar si se ha aplicado o no el artículo del Código Penal en el que se hace referencia a plantear una guerra al margen del Parlamento. lo digo como jurista. Pero no creo que esté en juego la responsabilidad personal directa del presidente del Gobierno, en este momento. Y ahora lo más importante es recomponer la unidad interna, en la UE y en todos los foros internacionales. No es necesario que Aznar se vista de saco y ceniza y aparezca en la Puerta del Sol pidiendo disculpas, pero sí hay que recomponer todo lo que se ha quebrado: poner a la ONU en su sitio, impedir que EE UU siga con esta campaña agresiva hacia otros Estados y recuperar vías de acuerdo entre los distintos Estados de la UE y las distintas fuerzas políticas. Eso pasa por escuchar, además de insultar y predicar con aires de telepredicador americano.

-Si hasta ahora ustedes y el resto de detractores de la guerra han acusado a Aznar de hacer el papel de comparsa de EE U U ¿no creen que le están pidiendo demasiado a alguien que creen que no tiene autoridad?

-Aznar no tiene la fuerza para convencer a George Bush por sí solo. Si fuera inteligente, si escuchara un poco más, podría recuperar la unidad en la UE. Si es capaz de ver las cosas tan claras como Blair y ver la necesidad de recuperar la unidad, en primer lugar, en la UE, podrá, una vez recompuestas las relaciones con Francia y Alemania, intentar situar a una UE fuerte y unida al. frente de una postura que pueden secundar los países árabes y Latinoamérica. A todos ellos sí es posible que les escuche George Bush. Aznar tiene poder, no por sí solo, sino para catalizar todo esto. Pero limitarse a ser el traductor de las ruedas de prensa del Pentágono no es dar peso a España, sino debilitarla y debilitar, a su vez, a todos los foros internacionales de los que formamos parte.

-¿Es previsible que Francia y Alemania pasen factura a España en 2005, a la hora de elaborar el presupuesto de la UE?

-A España se le pasará una factura muy dura, en todo caso, si intenta aprovecharse de las diferencias que existen entre EE UU y Francia y Alemania. Si en lugar de ser solidaria contra las represalias que se le plantean a empresas francesas y alemanas en concursos públicos, en los proyectos de' reconstrucción de Iraq, España intenta mirar hacia otro lado, no defender a sus socios o, lo que es peor, recibir premios de EE UU a costa de Francia y Alemania, la ruptura dentro de la UE puede ser total y el precio a pagar por España muy alto. Ahora ya es muy difícil pedir a Francia y Alemania que sean solidarios financieramente con España cuando no reciben ninguna solidaridad política de España. Pero todo depende de nuestra actitud en esta posguerra.

- ¿Teme represalias de Francia en la colaboración en la lucha antiterrorista?

-Sinceramente, creo que no. lo que tenemos está lo suficientemente estructurado como para que se pueda dar un paso atrás.

Quizás sea mucho más dificil dar un paso adelante en la lucha antiterrorista, a partir de ahora. Y eso no es bueno, porque todavía no hemos llegado al grado máximo de colaboración. Pero no preveo retrocesos.

-Usted ha venido dibujando en sus intervenciones parlamentarias una España que tiene serios problemas de relación con la UE, con Latinoamérica y con el mundo árabe. Esto se ha producido en poco tiempo ¿cuánto cree que se tardará en recuperar la normalidad?

-Depende de la actitud que tenga España a partir de ahora. Y también de lo que haga EE UU, especialmente en el caso del mundo árabe. El caso es que España no puede creerse que puede sumarse a ese unilateralismo más dos. Eso sería gravísimo. No es fácil saber cuánto se tardará en recuperar la confianza, porque se construyó con el esfuerzo de muchos años y se ha destruido rápidamente. la confianza del mundo árabe, en este momento, hacia España es muy débil. Pero hay una parte que cambiará de golpe el día que haya un nuevo liderazgo en España.

-¿Cambio de signo político en el Gobierno?

-No necesariamente, me refiero a un cambio que puede ser, dentro del propio PP, o también a través de un cambio de partido en el Gobierno. Pero si cambia el liderazgo de Aznar en el PP, se pueden empezar a cerrar buena parte de las heridas abiertas por esta guerra. Pero no es un proceso fácil. Desgraciadamente, no veo a Aznar alguien capaz de rectificar y dejar de creerse su propia propaganda y verdad. Pero, si Aznar no es capaz de verlo por si mismo, o las urnas o sus compañeros de partido, que no se querrán suicidar, se lo harán entender.

-Sorprendentemente, CiU ha pasado de ser socio a ser, a través de sus intervenciones contra la guerra, el más duro látigo contra el PP ¿le enorgullece haber arrancado aplausos, incluso, de los bancos socialistas y otros en más de una ocasión?

-No. El PP sabe que CiU ha sido látigo del PSOE cuando ha sido necesario, también. Y quizá mi mérito es el demérito de otros que no han hecho bien sus deberes. lo importante en cualquier caso es ser coherente con los planteamientos. Mi grupo ha sabido anteponer los valores a la geoestrategia parlamentaria.