"AZNAR LLEVA EL PASO CAMBIADO”

Desde hace un mes, no se ha quitado el No a la guerra de su solapa. Critica con contundencia la política de¡ Gobierno español desde la tribuna de oradores del Congreso. Y, durante esta charla, Felipe Alcaraz continúa haciéndolo. Acusa a Aznar de practicar el seguidismo a Bush sin reparar en que lleva el paso cambiado y de reducir las libertades en nuestro país, con una especie de "fobia" a las manifestaciones y las pancartas que no organiza o secunda él mismo. El portavoz de IU rechaza cualquier guerra preventiva, señala el petróleo y la industria armamentística como los móviles del ataque a Irak y admite un cambio en las formas, pero no en el fondo de las intenciones de José María Aznar.

Aznar insiste en que la postura del Gobierno español frente a la guerra es una cuestión de responsabilidad. Incluso, le dijo a Zapatero que, si estuviera en el Gobierno, no podría mantener su discurso antibelicista ni medio minuto...

- ¿Y también se lo dice a Chirac? ¿Y a Schr6der? Eso no es más que un recurso dialéctico. Porque tanto Chirac como SchrÓder están en el Gobierno manteniendo una posición bien distinta a la de Aznar. Chirac, por ejemplo, defiende actuaciones que no desemboquen en la guerra. Por tanto, el que no es moderno ni tiene una posición digna es Aznar. Y los españoles lo saben. Porque las manifestaciones que ha habido en España han sido las más grandes de la historia. Y la gente identifica a Aznar con la guerra porque desde septiembre viene dando su apoyo incondicional a Bush.

‑En el debate celebrado la pasada semana, Aznar dijo también que el sentir de los ciudadanos y su rechazo a la guerra coincide con el del Gobierno...

- No, no... Aznar, cada vez que ve a la gente reunida, tiene un sarpullido. De ahí su constante ataque a las pancartas. Aznar es pancartófobo, salvo cuando es él quien sostiene la pancarta. Que yo también lo he visto a él sujetando pancartas... El tema de fóndo es que el pueblo va.por un lado y él por otro. Y Aznar remite su concepto de democracia a lo que le dijo un día Manuel Fraga: "Usted a votar y yo * a gobernar" o, lo que es lo mismo, "zapatero a tus zapatos". Considera al ciudadano un cliente de la democracia, que tiene derecho a votar cada cuatro años, pero, una vez ha votado, debe dejar manos libres al Gobierno para hacer lo que quiera y como quiera. Pero, como le dijo Javier Bardem, no tiene un cheque en blanco. El concepto de democracia de Aznar se parece cada vez más al despotismo; es bonapartista. Se ha separado de su Gobierno, del pueblo, de su partido... es muy preocupante. Y, de momento, esa actitud te ha llevado a tres errores monumentales: la Huelga General, el Prestige y ahora la guerra. Son muchos errores. en poco tiempo.

‑¿A qué atribuye usted esa separación o autismo politico?

- Mire, a veces he criticado esto ante algunos miembros del PP. lo hice cuando estalló la crisis de la huelga general. Y sus correligionarios del PP me decian: "Aznar nunca se equivoca, ha tirado para adelante y ya verás como, al final, todos se ponen detrás de él". Parece que le consideran "el hombre que oye crecer la hierba", un chamán que ve claro el futuro que no acertamos a descifrar los pobres humanos. Él dijo: "adelante con el decretazo" y se equivocó... Ahora, con respecto a la guerra, también me han dicho desde el PP que, al final, se pondrán todos detrás de Bush, como Aznar. Y entonces él será el primero, con el caldero, en la cola de¡ petróleo. Pero lo cierto es que, ni en el Prestige, ni en la huelga general, ni en la guerra va nadie detrás de él. Aznar lleva el paso cambiado. Y ya ha cometido tres errores monumentales y preocupantes, viniendo de un presidente de Gobierno.

‑Hombre, con respecto a la guerra, no es descartable que Francia y Alemania acaben aceptando un ataque contra Irak. ¿Entonces serán IU y el PSOE quienes se queden solos?

- El Gobierno ya ha perdido la oportunidad de demostrar que no queria la guerra. Lo único que ha demostrado es su entusiasmo por la guerra. Si Francia y Alemania cambian de postura, lo lamentaré y discreparé. Pero creo que, en el Consejo de Seguridad de la ONU, se va a jugar la carta del desarme sin guerra. Porque todos coincidimos en que hay que desarmar a Saddam Hussein. Y en que es un dictador. Que nadie intente confundir a la opinión pública, que no estamos apoyando a Sadam. ¡Pero si Saddam ve un comunista y lo persigue a tiros! ¿Cómo vamos a apoyar a Saddam, sus cárceles, su dictadura, sus asesinatos, los exilios ... ?

‑Su grupo votó contra la resolución aprobada por consenso en la UE y presentada por Aznar ante el Congreso ¿por discrepar de la posición comunitaria o por castigar a Aznar?

-Por una línea que tiene esa resolución, que dice que sólo se recurrirá a la fuerza en última instancia, es decir, que al final, es posible la guerra. Para nosotros no es posible en ningún caso. Eso es lo importante para nosotros. El resto es niebla; es una resolución que sirve para todo. Y Aznar va a basar cualquier posición que tenga en esa resolución, ya que la ambigüedad con que está redactada permite que Aznar defienda una postura contraria a la de Chirac, por ejemplo.

-Asegura Aznar que, igual que el tiempo dio la razón a EE UU cuando señalaron a Ben Laden como el enemigo público número uno, ante la incredulidad de buena parte del mundo, se la puede acabar dando trágicamente en el caso de Saddam y que más vale frenarlo ahora...

‑También lo fue Gadaffi... Siempre satanizan a alguien e intentan conducir la situación hacia una lucha contra el terrorismo, con la consiguiente reducción de libertades. Después será otro. Pero, detrás de todo, hay un intento por controlar el petróleo y para relanzar industria del armamento. Es cierto que Sadam es un dictador, pero no masacre usted a su pueblo por ello...

‑Hubo una guerra, ha habido sanciones, ha habido embargo... ¿qué hay que hacer para que Irak se desarme?

- Nunca la guerra preventiva, porque eso es atacar a la población por si acaso. Ni aunque tuvieran armas de destrucción masiva está justificada la guerra preventiva. Y, por cierto, las armas de destrucción masiva las tienen todos los estados, porque valen tres duros. En este momento, todo el mundo sabe que Saddam Hussein no es capaz de configurar esa amenaza que nos dicen. Tiene una debilidad extrema. Es cierto que hay que ir al desarme, pero no a la guerra preventiva. Y después habrá que desarmar a Pakistán, y a la India... ¿o sólo a los que tengan petróleo?

‑Pero ¿cuál es la metodología?

- Los inspectores han dicho que, con algo más de tiempo, si se les dan instrumentos y colabora Saddam, pueden conseguir un dictamen exhaustivo. El caso es que el ataque está preparado de cualquier modo. Se habla ya de un ataque entre el 3 y el 15 de marzo. El señor Bush necesita. atacar por razones económicas y lo hará, pase lo que pase. Ese es el problema. Y Aznar detrás.

‑ Habrán notado ustedes ‑ Hanran notacío ustedes un cambio en la actitud y los discursos de Aznar...

- Un cambio de tono, que ya es importante. Pero hay una prueba de por medio ¿Cuál va a ser su posición en la próxima reunión del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas? Porque la última postura defendida por el Gobierno español fue indigna, patética y obscena, por su sí a la guerra y porque no representaba a su país. ¿Cuál será la próxima? ¿Será cercana a Bush o a los que no quieren la guerra? Sabemos que su tono ha cambiado, pero queremos saber si su discurso de fondo también cambia cuando haya que votar. Vamos a ver qué dice ahora, después de pasar el fin de semana con Bush y poner los pies encima de la mesa... Porque Aznar defendió la aplicación 'hasta las últimas consecuencias" de la resolución 1441, como quería Bush. Ahora, que ha cambiado Bush y habla de una nueva resolución de Naciones Unidas, cambia también Aznar. ¿Qué nos va a defender ahora, una nueva resolución que apenas dé más tiempo a los inspectores y defienda una intervención inminente?

‑No vi a ningún político en el escenario, junto a los actores, en la manifestación de Madrid ¿No quisieron salir en la foto de un manifiesto que se ha tachado de 'demasiado radical"?

- No, no... Yo lo firmaría al 100% y creo que muchos políticos, pero estas manifestaciones han sido convocadas por el Foro Social Mundial, reunido en Florencia. Los políticos teníamos que ir en segundo término. Por otra parte, el comunicado no era duro. Y quiero alabar, por cierto, la gran valentía de Almodóvar. Alguien podría pensar que, como su Oscar está en juego, iba a nadar y guardar la ropa ... ¡pues no! Almodóvar le ha dicho a Aznar: "Hable con ella", que hable con la calle. Esperemos que no haya represalias.

‑¿Las teme?

-Es que hay que ver a qué nivel está este país, en el que se televisa la boda de la hija de Aznar y no se televisa ni un solo minuto de la mayor manifestación de la historia de este país. Así estamos en el modelo de libertades. La ministra de cultura ha llegado a decir que los actores se han convertido en el brazo armado de la oposición. ¿Y el Vaticano, que también está contra el ataque? ¿es cano. due tarnDien esta contra e¡ ataduei les el brazo armado M PSOE y de ¡U? Ahora dirán: 'Rouco Varela, el brazo armado de Caldera" (se ríe). Y fíjese que Trillo está en pecado mortal... [sonríe]. Entre Bush y el Pápa, Trillo ha elegido a Bush. ¡Esto tiene su miga!

‑¿Cree que están en riesgo la democracia y las libertades?

- Si, las libertades se han reducido mucho desde el 11 de septiembre. Con la excusa del 11 ‑S se quiere situar al terrorismo como el primer problema del mundo, cuando, en realidad, es el hambre y la pobreza. Estamos poniéndole el pie en el cuello al Tercer Mundo.

‑¿No teme que la respuesta acabe siendo un rechazo a la política en general y un auge de una sociedad ácrata?

- Este es el argumento que ha utilizado el PP, por ejemplo, frente a la catástrofe del Prestige. Como hacia Franco, entonan el "haga usted como yo, no se meta en política" . Satanizan la política frente a la oposición, que tenemos que hacer política. El problema es ‑insisto‑ en £onvertir al ciudadano en mero consumidor de la política una vez cada cuatro años. Es cierto que la gente se opone a la política despótica del !Gobierno del PP, pero no a la política en general.

‑¿Esos errores monumentales que dice usted que Aznar ha cometido ¿le están dando alas a IU y al PSOE, de cara a las próximas elecciones?

- No estamos pensando en consecuencias electorales, pero se pueden dar. Porque son tres cosas muy gordas. Y acabamos de evitar la cuarta: el pensionazo. Dijeron que iban a calcular la pensión en base a toda la vida laboral y cuando amenazarnos con una respuesta contundente, decidieron aparcarlo. Aznar, con una mayoría absoluta en sus manos, es un peligro para la democracia. Este país necesita una pasada por la izquierda.

‑¿Una eventual victoria de Zapatero en el 2004 supondría esa pasada por la izquierda o sería un mero enjuague?

- Es un problema de contenidos concretos: el tema de la vivienda, de la libertad, del Estado descentralizado... nosotros vamos a hablar de nuestra propia propuesta: un modelo social que no acabe con las conquistas de los trabajadores, sino que les permita progresar, y la alianza de lo verde, lo rojo y lo violeta.