Guillermo Fernández Vara, consejero de Sanidad de la Junta de Extremadura

"NO HAY OTRO SISTEMA SANITARIO EN EL MUNDO COMO EL ESPAÑOL"

Firme defensor del sistema público de Salud, el consejero de Sanidad de la Junta de Extremadura sostiene la necesaria solidaridad entre las regiones y la racionalidad en la distribución de los distintos servicios para "no multiplicar todo por 17". Explica el papel de la Sanidad en el desarrollo económico y de la investigación y considera una medida acertada la aportación de 1.677 millones de euros ofrecida por el Ejecutivo de José Luis Rodríguez Zapatero, aunque también cree que las comunidades autónomas deben aumentar sus aportaciones.

Por P. A. N.

De dónde surge este déficit sanitario tan acusado en todas las comunidades autónomas?
-Es la suma de muchos elementos. Es el único servicio público en España que es utilizado, prácticamente, por todo el mundo. Ningún otro servicio arroja las cifras que éste. En Extremadura somos un millón de habitantes, pues, por nuestros centros pasan 22 millones de personas al año, lo que significa que cada extremeño lo usa 22 veces en ese periodo. Los servicios publicos universales y gratuitos, por esa condición ya generan una demanda y, a veces, se abusa del sistema.

-¿Pero por qué el crecimiento del gasto se incrementa tanto en cada ejercicio?
-Está muy analizado el por qué este gasto crece por encima de la evolución normal -dos puntos superior al PIB- de cualquier otro departamento de la Administración: una parte es atribuible a la población; en estos últimos años se ha producido un aumento de la población. Pero también es cierto que los informes elaborados no sólo atribuyen las causas a este crecimiento, que sería responsable de un 20 por ciento del incremento de¡ gasto. El otro 80 por ciento es debido a dos factores; por un lado, el envejecimiento. Cada tres años, la esperanza de vida sube uno. Hace 20 años, cuando se tomó la decisión de proporcionar los medicamentos gratuitamente a los pensionistas, la media de vida posterior a la jubilación era de siete años, hoy son 20. En Extremadura tenemos más de 200.000 personas con más de 65 años, de las cuáles, 100.000 son mayores de 75 y 40.000 mayores de 80. Los cálculos establecen que por cada euro consumido por una persona en edad laboral, una persona de 80 años consume 3,4, y un individuo de más de 80 consume 5 euros. Y la tendencia es creciente, con un espectacular aumento de personas mayores muy mayores. El tercer factor es la rapidez con la que el sistema sanitario español incorpora los nuevos avances, tanto técnicos como farmacológicos. Lo nuevo es más resolutivo y de más calidad, pero también es mucho más caro, entre otras cosas, porque en los precios se repercute lo invertido en investigación.

-Conociendo esa tendencia, las administraciones debieran haberlo previsto a la hora de destinar las partidas presupuestarias.
-Si hay algo bueno en esto que ha ocurrido es que surgiera el asunto ya en la primera Conferencia de Presidentes Autonómicos y que se haya tratado en profundidad en la segunda. Se empieza a ser consciente de lo que la Sanidad provoca como motor de la economía. Los sectores que están en contra de que los gastos sociales, incluidos los sanitarios, crezcan, no se dan cuenta de que el gasto sanitario no sólo es gasto social. Hay dos razones, una objetiva y otra subjetiva. La objetiva es que, hoy en día, la sanidad contribuye al desarrollo económico caSi tanto como la construcción. El empleo que genera, lo que retorna a la Administración a través del IRPF, del IVA; lo que implica en la innovación el I+D biomédico es muy importante; con dinero de la sanidad están investigando las compañías farmacéuticas. Subjetivamente, el crecimiento anual de nuestra economía, aproximadamente un 3,4 por ciento, que depende en buena medida del consumo interno, la adquisición de viviendas, de automóviles, de bienes, de servicios, ¿podría mantener ese ritmo si la gente no tuviera la sensación de que su salud está asegurada? La gente no se atrevería a suscribir una hipoteca a 30 años si tuviera la sensación de que dentro de 20 necesitaría realizar un gran gasto en su propia salud. Debiéramos reflexionar sobre ello.

-¿Las comunidades autónomas deben concienciarse de la necesidad de aumentar el gasto sanitario?
-Claro. Además hay margen. El porcentaje que nuestro país destina a esta partida se sitúa un punto por debajo de la media de los países de la UE. Y eso no significa que tengamos una sanidad de menor calidad; todo lo contrario. Hay ejemplos. la mortalidad infantil en mi región, en 1977, era de 23 por 1.000. Hoy se sitúa en el dos por mil. Nuestro sistema público de salud es envidiable. No hay otro igual para cuestiones de gravedad, aunque luego podemos fallar en lo cotidiano, se pierden historias clínicas o los análisis realizados diez días antes. Pero cuando el sistema se pone en marcha porque sucede algo grave, no hay otro en el mundo. Ya se vio durante la tragedia del 11 -M.

- Los gobiernos de algunas comunidades autónomas se quejan de que su servicio sanitario atiende a mucha más población de la que les corresponde.
-Eso lo quisiera ver yo. Madrid, por ejemplo, que es una delas que se queja -y de las que menos se gasta en este capítulo-, tiene seis millones y medio de habitantes, de los que uno y medio o dos, no hace uso nunca del sistema público sanitario. Recibe financiación para seis millones y medio, pero hay un millón y medio al que no atiende nunca, porque el nivel de renta de esas personas les conduce a la sanidad privada. ¿Cómo se explica si no la existencia de tanta clínica privada en Madrid? En Extremadura realizamos la cuarta parte de intervenciones quirúrgicas que en Madrid, pero nuestra población seis veces y media inferior. Y esto vale para Madrid, para Cataluña y para la Comunidad Valenciana. Nosotros no atendemos a un uno por ciento de nuestra población. Tampoco se dice que cuando aumenta la población, también aumenta la recaudación tributaria, y la sanidad pública se financia con impuestos. Otro factor es la dispersión de la población, que en Extremadura es importante, Cuesta más llevar un médico a una población de 300 habitantes que a otra de 3.000.

-También se da el argumento de que hay comunidades que ofrecen más servicios que otras.

-A eso no le doy mucha importancia.

Yo defiendo que no puede haber 17 servi- 1 cios de salud iguales en un país donde hay comunidades con ocho millones de habitantes y otras con 250.000. En España no podemos multiplicarlo todo por 17, ni el sistema público de salud debe ser lo que quede cuando nos lo hayamos repartido entre 17. Tiene que haber algo que organice y coordine el que lo que nosotros no podamos tener con un millón de habitantes, alguien lo tenga y nuestros ciudadanos puedan acceder a ese servicio. Si en mi co- munidad nace un niño con una malformación cardiaca cada dos años, sería absur- do que tuviéramos un servicio de cirugía cardiaca infantil en Extremadura, pero sí 1 debe existir un sitio al que poder llevarlo y articular un procedimiento para que eso sea posible. Ahora, que haya servicios aexnovo, por decisión propia de esas comunidades, es prácticamente simbólico, como Andalucía, por ejemplo, que ha incluido e( cambio de sexo. Pero, prácticamente, todos atendemos a lo mismo. Esa impresión que pueda tener alguien de que en unas comunidades se atienden cosas que en otras no, no es verdad. Puede que, por las razones que antes expuse, haya servicios en una comunidad que no se encuentran en otra, pero es que los servicios que hay en la Comunidad de Madrid, en Sevilla o en Barcelona, yo los siento también como míos. Los casos de transplante renal infantil los enviamos a Barcelona, por ejemplo. Hay que comprender que, aunque existan 17 servicios de salud, no se puede trocear la sanidad en 17 partes. Tiene que seguir existiendo un hilo conductor que es el Sistema Nacional de Salud. ¿Qué haría La Rioja con 250.000 habitantes? ¿Tener de todo? No se debería entrar en competencia entre las comunidades autónomas. Cuando crece una, crecemos todas. Es cierto que desde Extremadura tenemos que enviar pacientes a Madrid para ser tratados de ciertas patologías, pero también es cierto que enviamos sangre, porque los hospitales madrileños no son autosuficientes.

-¿Qué opinión tiene de la oferta de aportación de 1.677 millones de euros efectuada por el Gobierno?
-No se puede negar que ha inyectado al sistema un dinero adicional. Hay una garantía PIB que ya había terminado y que nos permite tener la tranquilidad de saber que, aunque tuviésemos un crecimiento inferior al previsto, tendríamos garantizados los ingresos para el sistema sanitario. Es una buena medida. Como defensor del sistema sanitario público como elemento indispensable para la equidad en mi región, tiene una segunda connotación: cuanto más financieramente estable sea el sistema sanitario público, menos tentación tendrá nadie de quererlo cambiar. Si no se hubiera actuado ahora, seguramente, dentro de un par de años ya habría saltado alguien hablando de lo insostenible del sistema y de la necesidad de modificar el modelo para ir al famoso 'copago". También las comunidades autónomas deberíamos comprometernos a poner nuestra cuota aparte. En Extremadura no vamos a hacer uso de la capacidad normativa que nos ofrecen, porque ya hemos hecho uso de ella. Con la posibilidad de obtener nuestra recaudación sobre hidrocarburos y electricidad podríamos obtener unos 45 millones de euros al año, pero nosotros, por los impuestos a los solares sin edificar, a las eléctricas, el impuesto cinegético y el impuesto bancario, recaudamos 50 millones.

-¿Serán necesarias nuevas aportaciones del Estado en el futuro?
-Es el cuarto plan de saneamiento, después de los de 1994, 1997, las transferencias a todas las comunidades, que conllevaron una aportación económica, y éste es el cuarto. Cada cuatro años se ha visto que el sistema necesita una ayuda. Que haya que volverlo a hacer coincidiendo con la revisión del modelo prevista para dentro de dos o tres años, bueno. Pero antes de eso, creo debiéramos ponernos todos algunas tareas. Hay que llegar a un gran acuerdo entre todas las comunidades en el Consejo Interterritorial para una nivelación retributiva, dar mayor protagonismo a la Agencia de Evaluación de Tecnología Sanitaria, para introducir las innovaciones en el sistema que realmente sean útiles y no aquéllas que se incorporan porque nos presionan.