Carlos Westendorp, embajador de España en Washington

"LA RELACIÓN CON ESTADOS UNIDOS
ES COMO DEBE SER, DE IGUALES, SIN SUMISIÓN"

Carlos Westendorp ocupa uno de los puestos más importantes de la diplomacia española. Lo aceptó, dice, porque le gustan los retos. Y enmendar las relaciones con Estados Unidos es un desafío. Se define como europeísta convencido, aunque afirma que el amor por Europa no está reñido con unas magníficas relaciones con Estados Unidos. Tiene fama de hombre trabajador y afable, inteligente, amigo de sus amigos y algo presumido.

Por Gador Manzano
(Washington)

Llegó a Washington como embajador en un momento difícil en las relaciones entre España y Estados 'Unidos. ¿Cómo están las cosas ahora?

-Está claro que la necesidad de cumplir una promesa electoral de la retirada de tropas de Iraq causó una profunda decepción y esto creó un enfriamiento de unas relaciones que habían ido muy lejos. Incluso yo me atrevería a decir que demasiado lejos en el período anterior.

-¿Qué quiere decir con demasiado lejos?

-Muy lejos ya que se participó en una operación en la que el 90% de la ciudadanía no estaba convencida de que España debía estar allí. La retirada de las tropas creó un enfriamiento de las relaciones a nivel político, sobre todo por parte de Estados Unidos. Pero la realidad se ha ido imponiendo poco a poco y ahora hay una cooperación en todos los terrenos.

-Si las relaciones han vuelto a la normalidad, la pregunta obligada es, ¿cuándo se producirá una primera reunión entre ]osé Luis Rodríguez Zapatero y George W. Bush?

-Esta es una pregunta legítima, lo que pasa es que la contestación no es fácil ya que depende de dos personas, que son Zapatero y Bush. Esas dos personas todavía no han decidido cuándo se van a ver. Pero lo harán. Yo estoy convencido, sin duda alguna, de que lo harán cuando lo crean conveniente y oportuno. Pero es algo que, desde luego, por ninguna de las dos partes, por lo menos por lo que se refiere a la parte española, existe ninguna obsesión ni ansiedad por que eso se produzca. Creemos que lo que importa son las relaciones objetivas, que están ahí. Después, bueno, está este pequeño detalle de relaciones personales, a alto nivel, que estoy convencido de que se va a producir. Incluso hasta podría apostar que se va a producir, digamos... en esta legislatura, pero evidentemente aún no se ha decidido.

-¿Reconocería que es importante que este encuentro se produjera?

-Es tan importante para nosotros como para Estados Unidos.

-En España se siguen oyendo que las relaciones con EE UU no son buenas. Hace unos días Ana Botella sugerió que Madrid no es sede de los Juegos Olímpicos de 2012 debido al desplante que hizo Zapatero a la bandera estadounidense. ¿Cuál es su reacción?

-En primer lugar, su jefe, el alcalde del Madrid, Gallardón, no dijo eso. Incluso vino a desautorizar lo que dijo la alcaldesa en funciones. Lo que dijo la alcaldesa en funciones tiene poco valor. A mí me da la impresión que se ha cometido un error. Primero, un error de apreciación. No tiene nada que ver lo que puedan decir unos delegados del COI con lo que voten otros delegados. El gobierno de los Estados Unidos no tiene esa influencia, si la hubiera querido ejercer en esos delegados. Esta afirmación se hace con el intento de recuperar algún voto perdido, ya que los están perdiendo a chorros. Me da la impresión de que es un insulto a la¡ inteligencia de los españoles. A mi juicio se han equivocado y les aconsejaría que no insistieran más en el error.

-Usted, un hombre que se define como europeísta, que presidió las negociaciones para el ingreso de España en la Unión Europea. ¿Qué valoración hace de los noes que ha recibido la Constitución Europea en países como Francia y Holanda?
Da la impresión de que los que han votado no a la Constitución han votado no al proyecto de la construcción europea. Y no es así. Psicológicamente existe, en este momento, una situación de gran depresión, por parte de todos los que somos europeístas, por que se pueda interpretar que algo se ha hecho mal.

-Pero sí hay algo que ha fallado en estos referendos.

-Probablemente lo que se ha hecho mal es algo que ya se veía venir, y q e algunos habíamos dicho. Lo que pasa es que no nos hicieron caso. No puedes someter a referendos nacionales un tema tan colectivo como es el del proyecto europeo. Si se hubiese hecho un referéndum se debería haber hecho a nivel global europeo, no en cada país. Y, después, en cada país, que se hubiera ratificado por los parlamentos.

Se quiso legitimar el proyecto a través de referendos nacionales y, salvo en casos como los de España, no ha sido un referéndurn sobre la Constitución, es un referéndum sobre el gobierno que está en el poder. Y esto ha sido el caso en Francia, que ha sido un referéndum anti-Chirac. En Holanda ha sido un referéndum, en parte, contra un gobierno que le ha dado una Constitución de 400 páginas pero no ha sabido explicarles la ampliación. Es decir, la ampliación, que es el tema verdaderamente fundamental, se decide sin referéndum, y, sin embargo, me someten a consulta un texto constitucional abstracto, que yo no entiendo. Hombre, esto no se hace.

-¿Habló sobre esto con Zapatero? España fue el primer país que realizó el referéndum.

-España fue el primer país que lo hizo, ya que sabíamos que no era pregunta conflictiva, para nadie. La mayor parte de los españoles estamos de acuerdo con este tinglado, aunque no nos hayamos estudiado la Constitución, En España fue una victoria clara por parte de¡ Gobierno ya que fue el que hizo de verdad campaña a favor de¡ sí. La campaña del Partido Popular fue con la boca pequeña. Si uno es votante del Partido Popular y escucha que hay que votar que sí pero que el referéndum ha sido organizado por Zapatero para su propia gloria y que en el fondo no importa mucho lo que salga ya que siempre tenemos Niza y, por último, que Niza es mejor que esa Constitución, ¿usted que hace? Pues se queda en casa, o vota que no.

-¿No es el tratado de Niza más favorable a los intereses de España que la Constitución Europea?

-Desde el punto de vista de poder bloquear una decisión Niza nos da más capacidad. Si es que queremos, con una unión de 27, que alguien pueda bloquear. Cuando lo que queremos es lo contrario, que se puedan tomar decisiones, decidir por mayoría, -y es así como se decide en democracia- , en este sentido es mejor la Constitución. Pero Niza, ¿qué problema tiene? Que aparte de que nos da una mayor posibilidad de bloqueo en el Consejo nos quita un 20% de nuestra presencia en el Parlamento Europeo, que va siendo cada vez mas una Cámara de decisión y de legislación. Yo prefiero la Constitución a Niza.

-Volviendo a las relaciones entre España y Estados Unidos, un tema sobre el que existen opiniones discrepantes es Cuba. Su homólogo en España, el embajador Eduardo Aguirre, es un cubano-americano que ha sido muy bien recibido por el Gobierno. Pero el tema de Cuba sigue separándonos.

-La preocupación es común, tanto Espana como Estados Unidos queremos que Cuba evolucione hacia la democracia. También ambos estamos convencidos de que es difícil que eso ocurra mientras Fidel Castro esté en el poder. Pero el mundo entero ve que la política norteamericana de bloqueo no sólo no ha dado resultados, sino que ha sido contraproducente. Y eso lo saben los americanos también. Lo saben perfectamente, son cincuenta años de bloqueo.

-Si la Administración estadounidense sabe que no funciona, ¿por qué no cambian la política
-Bueno, hay sectores cubanoamericanos que son partidarios de este bloqueo y son sectores muy influyentes a la hora de unas elecciones.

-¿No es el embajador Aguirre parte de este sector?

-El no ha participado de los grupos que viven en Florida, el ha trabajado toda su vida en Texas y es un hombre pragmático. Evidentemente él no va a decir nada distinto de la opinión oficial. Pero yo estoy convencido de que al ser un hombre inteligente y pragmático le hubiera gustado que se hubiera seguido otro tipo de política

-Antes de venir a Estados Unidos como embajador, fue, por poco más de un año, diputado en la Asamblea de Madrid. ¿Qué recuerda de este período?

-Para mí fue una experiencia muy interesante, sobre todo humana. Conocí a gente que normalmente no hubiera conocido, compañeros en la Asamblea y en los pueblos. Yo visité Pinto, Parla y Getafe, y me ha sorprendido muy favorablemente cómo ha evolucionado todo aquello. Luego, evidentemente, tuve también otra experiencia interesante, entre comillas, de esas que Confucio dice que evites "experiencias interesantes".

-¿Se refiere al tamayazo?

-Sí, a Tamayo y a Sáez, a la traición de estos dos personajes. Yo estaba presidiendo la Asamblea y tuve que tomar la decisión de aplazarla momentáneamente para ver qué pasaba y los M partido de la oposición me llamaron de todo por haber pedido un cuarto de hora de receso. Aquello fue muy duro, fue tremendo y también todo lo que vino después. Cada uno de nosotros tenemos una impresión de lo que allí pasó, que no concuerda. Pero como no se puede probar, nos quedamos cada uno con nuestra impresión.

-¿Qué es lo que cree usted que pasó?

-Prefiero guardármelo, pero todo el mundo se lo puede suponer.

-Faltan unos días para cumplir el año como embajador, ¿cual es su balance?

-Muy positivo. Hemos tra aja o muc o, muy intensamente, y en el plano personal estoy feliz. La verdad es que ha sido muy interesante. Y luego lo que sí ha sido importante es que ese asunto recurrente del cronógrafo, como yo le llamo, el ver por cuánto tiempo se ven los ministros de ambos países, lo hemos superado. Es importante habernos quitado la presión mediatica de si nos quieren o no nos quieren.

-¿Ya no hay presión?

-Yo me siento totalmente liberado.

-¿Y en Madrid?

-Yo no noto nada, y es buena señal. Estamos en una relación como teníamos que estar, de iguales y de respeto mutuo. De iguales, aunque no nos creemos lo que no somos. Sabemos guardar las proporciones entre España y Estados Unidos. Pero si somos un país antiguo, soberano, un país que tiene sus opiniones y su manera de hacer las cosas, y a lo único que aspiramos es a que cuando disentimos de algo se nos respete.

Eso es algo que se ha conseguido. Para mí las relaciones son como tenían que ser. Sin sumisión, de igual a igual.