Uxue Barkos, diputada de Nafarroa Bai

"AL MENOS HAY QUE RECONOCER LA VALENTÍA DEL 'LEHENDAKARI"

Asegura que el plan lbarretxe no es mucho más ambicioso que la propuesta de reforma catalana. Incluso no mucho más que el Estatuto de Guernica, que ahora se invoca desde Madrid pero que sigue sin cumplirse. Y a pesar de que Zapatero le manifestara el pasado Jueves al lehendakarisu negativa a debatir el plan, está convencida de que "cuatro horas de conversación son mucho más prolíficas que el resultado final que se ha escenificado ante los medios de comunicación". Uxue Barkos, diputada de Nafarroa Bai, está a favor de la convocatoria de¡ referéndum en el País Vasco para saber qué piensan los ciudadanos, algo que, al fin y al cabo, está consultando la prensa a través de sondeos. En cuanto a su experiencia con Zapatero, asegura que el del presidente es un "talante con sustancia".

Por Virginia Miranda

El escenario político está marcado por la imprevista aprobación del plan lbarretxe. ¿Se ha hecho en un momento inadecuado?

Seguramente se ha producido en las circunstancias menos deseadas. El lehendakari siempre dijo que la aprobación del plan se llevaría a cabo en un escenario de paz. Y quiero pensar que seguimos estando a tiempo.

-Donde no tiene competencia lbarretxe para aprobar el plan es en Navarra, y además su Parlamento no lo admitiría. ¿Qué reflejo tiene entonces en la Comunidad Foral?

-El Gobierno de Navarra esta haciendo acusaciones muy graves en torno al plan. Habla de ingerencia sobre el Parlamento y sobre los ciudadanos. Y eso es mentira. El plan lbarretxe, cuando se refiere a Navarra, lo hace en términos escrupulosamente respetuosos. No habría podido ser de otra forma, incluso los nacionilistas vascos en Navarra no hubiéramos aceptado otra cosa. Me gustaría encontrarme con un órgano político que reíleje la realidid cultural, histórica y económica de Navarra con Vizcaya, Guipúzcoa y Álava, Pero por propia voluntad de los navarros, y los navarros hoy están mayoritariamente en contra. En ese sentido el plan lbarretxe hace una propuesta desde presupuestos nacionalistas, pero nunca sobrevo¡ando la voluntad de los ciudadanos ni de sus instituciones, jamás.

-¿Cuál es su valoración del encuentro que acaban de tener Zapatero e lbarretxe?

-Lamento que no haya habido un acercamiento. En todo caso al lehendakari hay que reconocerle la valentía -veremos dónde acaba todo esto- de insistir en dar a los ciudadanos la oportunidad de pronunciarse en torno a la propuesta. De todas formas, pienso que cuatro horas de conversación seguro que son mucho más prolíticas que el resultado final que se ha escenificado ante los medios de comunicación.

-¿Cree que tras el rechazo al plan lbarretxe realmente convocirá el referéndum?

-Aquí hay una cuestión muy clara, ¿qué ocurrirá cuando se lleve a cabo la reforma del Estatuto de Cataluña? ¿No se va a permitir hablar a los ciudadanos? Porque los Estatutos, a excepción del Amejoramiento navarro, han pasado todos por un referéndum de las comunidades. ¿Por qué en esta ocasión no? Tratado de Europa sí, pero plan Ibarretxe no. No me parece razonable.

-¿Cree que. si lo convoca el Cobierno reaccionara adoptando medidas de seguridad previstas en la Constitución?

- Las medidas extremas de seguridad son para casos en los que la seguridad peligra Y no parece que lo sea llevar a cabo un referéndum. lo que se está proponiendo es violentar la propia mecánica de la Justicia. No tengo nada claro que en un referénduni de esas características el plan fuera apoyado masivamente, reflejaría algo que muchos medios de comunicación tratan de reflejar con sondeos. ¿Por qué no dejarnos las pugnas partidistas y permitimos que hable la gente? Me temo una vez más que el asunto vasco es un buen tapón para no debatir otras cuestiones. Mientras tanto sigue avanzanclo una propuesta de reforma de Estatuto, que es el catalán y que es bastante más ambiciosa quu el plan lbarretxe en muchos aspectos. Anihas reflejan que una parte de li ciudadanía del Estado considera que la Constitución del 78, que tiene grandes valores que mantener, en ciertos aspectos esta superada.

-¿Por qué esta a favor del referéndum?

-El plan tiene dos partes bien diferenciadas, el preámbulo y el articulado. En la primera es donde quizá hay más controversia política. De hecho el propio lehendakari ha reconocido que es un apartado del documento necesariamente revisable. Y luego viene el articulado. Me sorprende mucho escuchar invocaciones al Estatuto de Cuero¡ca como techo o contrapropuesta al plan lbarretxe cuando el articulado de este último va más allá, pero no mucho mas. De hecho, la sustancia más dura en el articulado es reclarnar que se cumpla, 25 años después, el Estatuto de Cuernica, con el que ni el partido socialista ni el popular, estando en el Gobierno central, han cumplido. Quedan muchas transferencias fundamentales por llevar a cabo, como la gestión de la Seguridad Social de la que hoy ya nadie quiere hablar, pero está firmada. Otro tanto ocurre con Navarra, donde el Amejoramiento tiene la rnisma propuesta de transferencia. El Parlarnento ha instado hace poco menos de un año al Gobiemo a que transfiera la gestión de la Seguridad Social, incluido el partido sociAsta navarro. Por tanto es incongrUente; estoy pidiendo en Navarra que se me transfiera pero en Madrid no lo hago, pido en la comunidad autónoma vasca que frente al 'plan lbarretxe' se respete el Estatuto de Guernica pero llevo 25 años sin cumplirlo,

- ¿Cuál cree que podría ser la solución de consenso entre Vitoria y Madrid?

-Los ciudadanos son en estos momentos mayoritariamente nacionalistas en un porcentaje no muy alto de la comunidad autonoma vasca y no mayoritariamente nacionalistas en Navarra. Ni a una ni a otra minoría se les debe imponer lo que las mayorías quieran pero ni una ni otra minoría pueden frenar lo que unas y otras mayorías deseun. ¿De qué se trata? Del reconocimiento de las partes y de llevar a cabo un trabajo que permita a la sociedad avanzar y vivir mejor. Pero sobre todo de no fracturar la sociedad, y creo que la última legislatura de José María Aznar nos ha dejado en todo el conjunto del Estado una sociedad fracturada. Esta es la herencia que nos han dejado y eso es lo que hay que empezar a recuperar.

-¿El plan está beneficiando políticamente al PP en el resto de España?

-El Partido Popular está utilizando una vez mas un tema en el que hay discrepincias entre los ciudadanos para hacer partidismo del peor. Seguramente si no hubiera plan lbarretxe sobre la mesa el señor Rajoy, como dirigente del Partido Popular, hubiera encontrado otro tema. Me parece realmente peligroso, poco responsable con el Gobierno del Estado y, sobre todo, con los ciudadanos.

-Otro de los temas de la agenda política es el referéndum de la Constitución Europea. Y en su formación son contrarios al tratado.

-Entre los cuatro partidos de Natarroa Bai hay del todo. El PNV pide un sí crítico, Aralar y EA p¡de el no y Batzarre, ha dejado libertad decantándose entre un no y la abstención. Lo que sí es verdad es que Nafarroa Bali y los partidos que la conforman tienen claro que este Tratado tiene serios cléficits para esa Europa que queremos construir. En lo social tiene gravísimos déficits frente a esa vieja Europa que ha sido referente, de derechos como el de asilo o el de los trabajadores. El modelo que se nos plantea es un modelo de unión de Estados más que otra cosa y adolece de proceso constituyente.

-Está en contra del Tratado europeo, no asistió a los actos de celebración de¡ día de la Constitución, ha votado en contra de los presupuestos generales, se abstuvo en la investidura de Zapatero... ¿hay algo que le guste del Gobiemo socialista?

-Si, por Dios. Nos abstuvimos en la investidura porque a la hora de respalclar a un nuevo equipo de Cobierno tiene que existir un compromiso entre las dos partes pero no se producen esas conversaciones y en Nafarroa Bai sólo nos podemos abstener. Con los presupuestos ocurre otro tanto. El PSOE decide iniciar conversaciones con aquellos escaños que considera necesarios aritméticamente y con los que más cómodo se puede sentir a la hora de gobernar. Me parece muy razonable pero lo cierto es que con Nafarroa Bai no habló y además los presupuestos penalizan especialmente a Navarra. Pero eso no significa que no nos gusta nada, es juego democrático, actitud política responsable y seria con un posicionamiento en el que la iniciativa la tiene, el PSOE.

El Gobierno me gusta porque sigo creyendo en el talante. Las cosas se deben hablar hasta para decir que pensarnos diferente y lo cierto es que el Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero negocia muchos temas y muchas de las leyes fundamentales que estan saliendo adelante. Era muy necesario. No hace más de diez meses, hablar de reforma de Constitución en el Estado español era casi un anatema y sin embargo esto ha cambiado. Eso es talante con sustancia.

-Formó parte de la Comisión de Investigación del 11-M. Tendrá sus conclusiones...

-La comisión del 11-M nace con dos objetivos fundamentales. Primero y primordial, saber en qué falló la red de seguridad del Estado para que ese atentado tan brutal se organizara de una manera tan fácil. El segundo era establecer si existieron responsibilidades políticas en la falta de previsión. Luego queda un tercer intento del PP contrario a una comisión de investigación parlamentaria, que es tratar de establecer conexiones entre ETA y Al Qaeda y responsabilidades penales que pudieran apuntar a cargos intermedios de la Guardia Civil, pero ni ese es nuestro objeto ni podemos interferir en la investigación del juez del Olmo. En el primer caso tenemos trabajo más que adelantado y vamos a llegar a conclusiones unitarias. En el segundo sigo pensando que el PP hizo una pésima gestión de la información. En eso fue demoledor el testimonio del actual presidente cuando dijo que no es verdad que existieran dos vías de investigación y que una mirara a ETA, existía una sola vía que no miraba a ningún lado, buscaba lo que encontró, una autoría que habla de terrorismo de corte islamista.

-¿Cómo valora las comparecencias de Aznar y de Zapatero?

-La de José María Aznar me parece dramática. Es tremendo que en 11 horas no aportara ni un solo dato que ayudara a la comisión a trabajar para tratar de mejorar lis herramientas que impidan que un atentado de estas características se vuelva a producir. Y me molestó enormemente la falta de respeto con que trató a los diputados de la comisión. Venía a defenderse, y no a trabajar con la comisión.

Zapatero aportó muchos datos. Vino, colaboró y aclaró muchas cosas. Una de sus aportaciones fundamentales fue que confirmara, y él tiene toda la información, que nunca existió una segunda vía de investigación, solo existió una.

-Desde que pasara al otro lado del Congreso, ¿que sorpresas y decepciones se ha llevado la periodista parlamentaria?

-No tantas. El debate parlamentario es un trabajo apasionante, lo estoy disfrutando enormemente, aunque en ocasiones tiene la frustración de quien lo vive desde un solo escaño y no llega a todo. Pero nada de esto es sorpresa cuando has hecho periodismo relacionado con la vida parlamentaria. Y sorpresas para mal como todo lleva nombre y caras de personas; me he llevado grandes sorpresas gratas con determinadas personas y grandes decepciones con otras.