Cándido Méndez, secretario general de UGT

“AZNAR SUBVENCIONÓ LA HUELGA DEL 14-D A LOS FUNCIONARIOS DE CASTILLA Y LEÓN ”

Convencido del éxito de la huelga, reivindica el derecho democrático a celebrarla y niega, una a una, todas las acusaciones que el PP ha lanzado contra las centrales sindicales. Precisamente responsabiliza al presidente del Gobierno de la quiebra del diálogo social, del decretazo y de los efectos injustos, antisociales e inoportunos que –entiende Cándido Méndez– va a conllevar la reforma. El líder de UGT acusa a Aznar de intentar sacar tajada política del 20-J criticando al PSOE, como la sacó del 14-D, cuando –recuerda Méndez– “subvencionó” la huelga a los funcionarios de Castilla y León. Con respecto a los servicios mínimos, Méndez advierte: “si la Administración fija unos servicios abusivos, actuaremos en consecuencia”.

Por Esther Jaén

La otra parte en discordia, el Gobierno, tacha de injusta e injustificada la huelga…    

—Hemos tenido que convocar esta huelga general por la decisión política de José María Aznar de aprobar, bajo la fórmula impresentable de decretazo, una medida injusta, injustificada, antisocial e inoportuna. Ése es el motivo de la huelga.

—¿Y cuál es la verdadera historia de cómo se gestó esta huelga? Porque en la anterior legislatura se entendían a la perfección…

—Los acuerdos alcanzados cuando Aznar no tenía mayoría absoluta generaron un gran consenso con sindicatos, patronal y partidos políticos. Pero la línea divisoria se ha trazado desde que el señor Aznar obtuvo la mayoría absoluta. El cambio de talante lo sufrió él. Y el primer desencuentro no se dio cuando ganó por mayoría absoluta, sino un año después, en 2001.

—Pues Aznar está convencido de que esta huelga se planeó el día después de la mayoría absoluta del PP…

—Aznar tiene amnesia. La primera vez que se habló o se pensó en una huelga general fue en 2001, porque Aznar impuso una reforma laboral contra la posición de los sindicatos. Entonces la calificamos de inútil, regresiva y perjudicial. Y el tiempo nos ha dado la razón. El gran cambio de talante de Aznar se hizo visible en el 2001, cuando llevaba un quinquenio en La Moncloa. Cuando se lleva un quinquenio en La Moncloa, y se llega con mayoría absoluta, la neurona del diálogo y la sensibilidad social se debilita. A Felipe González le pasó algo parecido.

—Sin embargo, en 2001 no hubo convocatoria de huelga general y ahora sí. ¿Por qué?

—Porque Aznar ha hecho algo que no tiene precedentes: ha aprovechado su condición de  presidente de turno de la UE como coartada para ajustarles las cuentas a uno de los colectivos más vulnerables que hay en nuestra sociedad, como es el de los parados. Y lo ha hecho con una buena dosis de provocación a las centrales sindicales porque, desde 1998, Aznar y su Gobierno saben que cualquier debate sobre la protección por desempleo tiene que encaminarse, a nuestro juicio, a una mejora del sistema. Cada vez que se ha planteado este asunto, hemos dicho lo mismo. Sin fisuras. La gran contradicción es que, habiendo en España un superávit de 3.600 millones de euros, hay un 40% de los trabajadores, según los datos del paro registrado, un 54%, según la EPA, que están en paro y no tienen derecho a la protección por desempleo.

—No obstante, ustedes no han querido sentarse a hablar siquiera con el Gobierno sobre el texto presentado…

—Tenemos la experiencia previa de la intromisión del Gobierno en una negociación que era exclusiva de sindicatos y patronal. Nos bloquearon la negociación y promulgaron un decretazo. En esta ocasión, cuando se nos convocó a la primera reunión, el Gobierno ya había mantenido un almuerzo con un grupo selectivo de periodistas para presentarles el paquete de medidas. Lo lógico hubiera sido que nos presentasen a nosotros el paquete de medidas, que era con quienes, supuestamente, quería negociar. En realidad querían crear un estado de opinión favorable a sus medidas y cargar toda la responsabilidad del desacuerdo sobre las centrales sindicales. Aznar era consciente de que no podíamos compartir esas medidas. Y, en esa reunión, Aparicio nos dijo que no querían negociar y que el paquete de medidas se iba a aprobar con o sin consenso. Públicamente, dijo que quería negociar, pero con tres salvedades: los tres ejes que nos alejan radicalmente de la posición del Gobierno. Es decir, el mantenimiento de su modelo de equilibrio presupuestario era intocable. Y nosotros no podemos aceptar un modelo que se basa en la apropiación indebida de las contribuciones de los trabajadores al desempleo, porque precisamente queremos mejorar las prestaciones, utilizando una cuarta parte de ese superávit para mejorar la situación de los parados mayores de 45 años y los parados con cargas familiares. También decía que no se podía modificar nada con respecto al régimen de sanciones y sus consecuencias si el trabajador no acepta el empleo que estime el INEM. La consecuencia es que deja de cobrar el paro. Esto significa que lo que era un derecho del trabajador antes de la aprobación del decretazo, ahora se ha convertido en una concesión administrativa arbitraria del Gobierno. En tercer lugar, presentaba como innegociable la aniquilación paulatina del subsidio agrario y la desaparición del salario de tramitación. Ya me dirá si eso es voluntad de diálogo... Ha sido un simulacro del Gobierno. Y nosotros no hemos querido participar en esa mascarada. Creo que Aznar ha dado un puñetazo encima de la mesa para exhibir ante la UE su papel de líder de un determinado modelo de integración europea. Y ¿para qué? ¿para que le ofrezcan ese retiro dorado para los ex presidentes que será la presidencia del Consejo Europeo?

—¿Y son ustedes los encargados de proponer un modelo europeo alternativo al de Aznar?

—Nosotros defendemos los intereses de millones de trabajadores. Pero creo que es el PSOE el que está obligado a defender un modelo de integración europea alternativo al de Aznar. Esto no es un reproche, pero, si el PSOE lo tiene configurado, no lo está haciendo visible.

—¿Está en riesgo la imagen de España a causa de la huelga?

— Aznar dice que se puede dañar la imagen de España con la huelga del 20-J y no se da cuenta de que España no es su persona, sino muchos millones de ciudadanos. Quien daña la buena imagen de España, acusando a muchos trabajadores españoles de ser unos vagos, es Aznar.

—Carga usted todas las tintas contra Aznar ¿el papel del ministro Aparicio ha sido el de mero mensajero?

—Aparicio es quien presenta los platos. Los cocinan Rato y Montoro al alimón, pero el cheff es José Mari Aznar. Además, cuando tuvimos la última reunión con el ministro, Aparicio nos lo dijo claramente: que retirar el paquete de medidas era imposible, porque era una decisión de gobierno y no de su Ministerio. De go-bier-no. Más claro, el agua.

—¿De Aznar, quiere decir?

—Hombre, claro. Por eso nosotros salimos más convencidos incluso de que tenía que haber sido Aznar quien diera la cara. Además, estamos convencidos de que la secuencia siguiente, la decisión de aprobar el decretazo, es una decisión personal de Aznar.

—¿No será que no quieren que Aznar se vaya de rositas?

—(Sonríe) Esa frase la he dicho yo, pero dentro de un contexto. Nunca dije que no queríamos que Aznar se fuera de rositas de la Presidencia del Gobierno. Dije que no se puede ir “de rositas” de la Presidencia europea, porque está decepcionando las esperanzas de los trabajadores españoles y europeos. De citarse la frase, debe ser en su totalidad.

—¿No es una forma de sacarle más partido a la huelga?

—Aznar es quien se está aprovechando políticamente de la huelga, con sus ataques al PSOE. Intenta sacar tajada política, descalificando al PSOE.

—¿Se refiere a eso que dicen Arenas y Aznar de que “Zapatero es un palmero irresponsable de los sindicatos”?

—Sí. Se está aprovechando de la huelga general, como ya hizo. Aznar vuelve al abrevadero, porque en el 14-D, aunque nadie le solicitó que nos acompañara, nos acompañó en la convocatoria de huelga y no dedujo el salario de los funcionarios de la Junta de Castilla y León, de la que era presidente. A Aznar le traiciona la hemeroteca.

—¿Qué consideraría usted un éxito de la convocatoria?

—Lo que va a ocurrir: que millones de trabajadores van a secundar la huelga. Será un éxito, se lo aseguro.

—Como andaluz, ¿le preocupa no sólo la mala imagen que se pueda proyectar, no sólo de España, sino de Andalucía en particular, como dicen en el PP?

—Lo que es perjudicial para Andalucía es la reforma que ha decretado el Gobierno. Lo que realmente perjudica a Andalucía es que Aznar siga diciendo con retintín que hay tanto fraude en el PER.

—Recientemente, en las huelgas del transporte en Madrid y en Barcelona no se han cumplido los servicios mínimos. ¿Van a garantizar ustedes que el 20-J se cumplirán?

—Una cosa es una huelga sectorial, en la que hay que conjugar el derecho a la huelga y el derecho al trabajo, porque no están convocados todos los trabajadores a esa huelga, sino sólo un sector. Pero éste no es el caso. Dicho esto, debo decir que es muy frecuente que los servicios mínimos que se establecen sean abusivos, con lo que se conculca el derecho a la huelga. Presentada ya formalmente la convocatoria de huelga, presentamos también nuestra propuesta de servicios mínimos.

—¿Y si no se tiene en cuenta su propuesta?

—Si no la aceptan, tendremos que analizar qué servicios decretan y, si son abusivos, actuar en consecuencia.

—Da la sensación de que esto puede acabar en los tribunales…

—Pues los tribunales, habitualmente, nos dan la razón. Pero, cuando nos la dan y dictaminan que los servicios mínimos decretados han sido abusivos, ya es demasiado tarde.

—¿Ha arrastrado usted a José María Fidalgo, o UGT a CC OO, a la convocatoria de huelga, como se ha dicho y escrito hasta la saciedad?

—Lo niego categóricamente. Tenemos una coincidencia cierta. Una posición unitaria y clara.

—Se dice que no hay ambiente de huelga…

—Pues yo le digo que sobra ambiente de huelga, aunque todavía no se ha hecho visible, porque aún estamos en fase de informar a los trabajadores de las empresas. En cualquier caso, sería absurdo comparar el 20-J con el 14-D. No tienen nada que ver. Y si Aznar quiere entrar en comparaciones, que empiece por actuar como en el 14-D, que les subvencionó la huelga a los funcionarios de Castilla y León.l