La reválida de Bush

Desde hace 150 años la Historia ha establecido una regia política en Estados Unidos por la que lo normal es que el partido de¡ Presidente, sea cual sea, pierda las elecciones mid term que se celebran a mitad de su mandato. En ellas se renuevan la totalidad de la Cámara de Representantes, una tercera parte dé los senadores y dos terceras partes de los gobernadores de los Estados. Sólo tres presidentes, en todo este tiempo han evitado esta situación, a la que tampoco escapó Clinton.

Pero mientras la arena del reloj cae sobre estas líneas, los resultados electorales del miércoles 6 de noviembre, reflejan una clara victoria de Bush en su mid term. Aunque haya que esperar algún recuento parcial e incluso repetir las elecciones en algún Estado, los republicanos habrán arrebatado a los demócratas la mayoría en el Senado y mejorado la que ya tenían en la Cámara de Representantes. El polémico gobernador de Florida, otro Bush, ha sido reelegido y varias de las figuras emblemáticas demócratas se han quedado en la cuneta.

Que el partido del Presidente federal gane la mayoría en el Senado es algo que no ocurría desde los tiempos de F. D. Rooseveit, allá por la Gran Recesión. Ciertamente, el mal elegido Bush ha ganado su reválida electoral y los demócratas pagan el precio de su división.

Rompiendo con otra tradición, la participación electoral, aunque muy baja, ha aumentado en algunos puntos porcentuales. Parece como si los norteamericanos hubiesen percibido la importancia de esas elecciones para el equilibrio de poder entre la Casa Blanca y el Congreso. las intenciones bélicas de la Administración republicana han movilizado a la opinión, a favor del presidente, más de lo que hace cuatro años lo hizo el lío de faldas de Clinton.

Recuerdo que la baja participación electoral de 1998 fue saludada por un ideólogo conservador anunciando con satisfacción que en EE UU se estaba asistiendo a 'la muerte de la política'. Si en los mid terms sólo participan más o menos un tercio de los votantes, en las presidenciales la participación ha bajado desde el 63% en 1960 al 50% en las que enfrentaron a Bush y Gore hace dos años y fueron decididas por el voto de un juez. las elecciones locales nunca consiguen atraer a más del 15% de los ciudadanos, y el desinterés, es especialmente grave entre los jóvenes de 18‑25 años, de los que sólo un tercio se molesta en participar en la elección del presidente y menos del 20% en la de los congresistas.

En cambio, las grandes empresas parecen sentir por las elecciones una pasión que contrasta con la apatía de los ciudadanos, a juzgar por los centenares de millones de dólares que entregan a los candidatos. En el año 2000 los candidatos gastaron en publicidad la friolera de más de 3.000 millones de dólares. Es evidente que en la mayor democracia del mundo, la política, más que muerta, está colonizada por el poder del dinero y de las empresas. Y probablemente haya una relación bastante directa entre la apatía electoral de los ciudadanos y la participación financiera del mundo empresarial en la vida política.

La victoria de Bush es el reflejo de su política fuerte contra el terrorismo y aumenta su margen de maniobra frente a Irak. Los aspectos económicos y sociales han quedado en segundo plano respecto a los problemas de seguridad de una potencia que se siente vulnerable. Dos años después de los esperpénticos recuentos de votos en Florida y de una elección ganada por decisiones judiciales, el presidente federal recibe el aval de los electores que votan, que son minoría en un país cuyos ciudadanos frecuentan poco las urnas. Ni la caída de la actividad económica, ni el hundimiento de la Bolsa, ni los escándalos de WorldCom y Enron, ni el crecimiento imparable del déficit presupuestario, ni el deterioro de la situación social en algunos Estados en los que la pobreza hace estragos han sido suficientes para debilitar la posición electoral de un presidente que tendrá ahora las manos mucho más libres para aplicar unas políticas que nos causan a muchos una grave preocupación.