Diálogos diferentes

Por José María Benegas

A estas alturas de la vida democrática española entendía yo que los responsables políticos éramos capaces de distinguir entre las diferentes clases de diálogo o conversaciones en materia de terrorismo. Ardanza, en su tan invocado documento sobre la pacificación del País Vasco estableció con categoría propia lo que denominó "diálogo resolutivo", entendiendo por tal el que se produce tras el cese de la violencia entre los poderes del Estado y la organización terrorista que viene de deponer las armas. Es decir, el contemplado en el apartado diez de Ajuria-Enea y replanteado en términos similares por el presidente Rodríguez Zapatero. Existe otra modalidad que podemos denominar diálogo para el desistimiento, es decir, simple y llanamente aquel que pretende que dejen de matar de manera definitiva. Jonh Hume utilizó muchas horas de conversaciones discretas con Gerry Adams para convencerle de que el IRA tenía que dejar de matar. Desde el punto de vista de la lealtad en la lucha contra el terrorismo habría que informar del llamado diálogo resolutivo si éste se produce al resto de las formaciones políticas, pero no necesariamente del diálogo para el desistimiento, que en definitiva son conversaciones oficiosas para que abandonen la violencia y el terrorismo y punto. ¿Qué mal puede haber en las mismas? La discusión pública sobre la lucha contra el terrorismo sólo beneficia a ETA.

****

Mucho se habla sobre la Alianza de Civilizaciones, tema, sea dicho de paso, de sumo interés. En su último libro José Luis Sampedro (Escribir es vivir) describe el Tánger de los años veinte, donde transcurrió su infancia, como una ciudad internacional en la que convivían en igualdad todos los países. "Los chicos llegábamos al colegio con diversas lenguas maternas, comprábamos golosinas con monedas diferentes, celebrábamos varias fiestas nacionales e incluso nuestro descanso semanal se repartía entre los días sagrados de tres religiones. El viernes lo celebraban los musulmanes, el sábado era el día de los judíos y el domingo el de los cristianos". Por intuición entiendo que algo similar debe ser la Alianza de Civilizaciones. La cuestión reside en cómo se traslada esa convivencia apacible a escala mundial. Se trata de definir unas reglas comunes y unos valores compartidos. No consiste en imponer un modelo de sociedad ni un orden político preestablecido, sino en el pacto sobre los valores que es preciso defender y la supremacía de la tolerancia sobre cualquier otra actitud.

****

En el arte una cosa puede ser real o irreal, verdadera y falsa al mismo tiempo. En la vida política no debe ser así. Hay que tratar de impedirlo. Este es el exordio del discurso de Harold Pinter, que alguien leyó en su nombre, al serle concedido el Premio Nobel de Literatura. Reclama el compromiso moral de la vida de un escritor por definir de manera incansable la realidad de nuestras vidas y de las sociedades que nos rodean. Después de arremeter contra la invasión de Iraq advirtiendo de la gran mentira que supuso la argumentación para justificarla, señala a USA como responsable de las dictaduras militares habidas después de la Segunda Guerra Mundial. "Me estoy refiriendo -dice-a Indonesia, Grecia, Uruguay, Brasil, Paraguay, Haiti, Turquía, Filipinas, Guatemala, El Salvador, y desde luego, Chile. El horror que los Estados Unidos han infligido a Chile en 1973 no podrá jamás ser expiado ni olvidado".

****

Son de interés las reflexiones que ha hecho Clinton en Montreal con ocasión de la Conferencia sobre el clima. Además de sintetizar su pensamiento diciendo "J'aime Kyoto" ha propuesto la idea de unir la lucha por la ecología y la defensa del medio ambiente a la creación de nuevos puestos de trabajo. "Podríamos, por ejemplo -ha señalado-, reconstruir Nueva Orleans de manera que hiciéramos de ella la primera ciudad ecológica americana". Un buen empeño.

****

No quiero opinar, pero reconozco que nunca me hubiera imaginado un Papa con tricornio. ¿Se imaginan aTejero con solideo?