ZP: ¿progreso o peronismo?

Por Francesc Homs i Molist*

Cuenta el rotativo Le Monde (27 de enero) que el Partido Socialista Francés busca recetas en casa de sus vecinos europeos. Berlín, Estocolmo, Madrid, Londres y Roma han sido los destinos de una delegación socialista francesa dedicada al benchmarking político, a lo que ellos han denominado "missions européennes de la rénovation". Está claro que algo necesitan los socialistas franceses, sumidos en una crisis más que notable. Pero lo interesante de la noticia es lo que destacan los franceses de cada visita.

Del modelo socialdemócrata sueco han tomado nota de las nuevas recetas en materia económica y social con el objetivo de reorientar el "Estado-providencia". De los alemanes han sacado conclusiones del concepto "Estado social preventivo", que prioriza el gasto en educación, formación o carrera profesional, por delante de la indemnización por desempleo o de las prestaciones clásicas "reparadoras". De los británicos se han fijado en lo que han denominado una "política keynesiana sin decir su nombre", consistente en la creación de 600.000 puestos de trabajo desde el sector público. Y de los italianos han observado con interés la apuesta por las "primarias", como mecanismo democrático para fortalecer una izquierda muy fragmentada, como se está demostrando estos días.

¿Y del socialismo español? ¿Qué es lo que ha llamado más la atención a los socialistas franceses? ¿Qué envidian del partido de ZP? Pues que en los momentos clave de la vida del partido la disciplina se impone en todos los sectores. Resaltan, para ilustrar lo que para los franceses es una gran hazaña, que ZPllegó al poder del partido con sólo ocho votos de diferencia, pero que esta enclenque diferencia no le ha impedido ejercer su liderazgo. Y realmente es un dato relevante. Ciertamente, la izquierda española ha sido capaz de aglutinar fuerzas en torno al PSOE y aparecer ante la opinión pública con una notable cohesión interna, incluso mucho más que la derecha. Es verdad que el sistema electoral español facilita el bipartidismo, pero también lo es que la capacidad de "todos a una, Fuenteovejuna" del socialismo español es un hecho a considerar.

Pero lo que podría ser un claro activo, con el que sin lugar a dudas sueña cualquier aparato de partido, ¿es un dato necesariamente positivo para el progreso de España? Creo sinceramente que no. O, por lo menos, creo que por si solo no vale para mucho. Preocupa observar que lo que llama la atención al socialismo francés sea especialmente este punto. Quiere decir, lógicamente, que las políticas impulsadas por ZP no les resultan interesantes. Ni mucho menos creíbles. Quiere decir, por ejemplo, que el triunfalista relato presidencial que presenta España como la octava potencia mundial no impresiona ni convence a nadie más que a los propios relatores, como lo ha demostrado dramáticamente la reunión de Londres de la semana pasada –un auténtico jarrón de agua fría al "nuevo orgullo español"–. Quiere decir, también, que la carrera hacia el populismo peronista protagonizada por ZP y sus sorprendentes promesas electorales no son referente alguno para quienes se toman en serio la política y el servicio al interés general.

Una de las cosas que hizo fracasar las buenas intenciones iniciales de Juan Domingo Perón fue su obsesión para blindar en su entorno un movimiento partidista, que de hecho fue contrario a la pluralidad y a la autocrítica. Junto, además, con el abuso de un discurso populista lleno de promesas simples y superficiales, imposibles de cumplir. Tuvo una coyuntura inicial favorable. Tuvo su oportunidad. Y la desaprovechó. Argentina finalmente no progresó. Salvando todas las distancias, hay ratos que ZP recuerda al peor Perón. Y preocupa constatar que cuando se fijan en él des de fuera –como el caso de los socialistas franceses– destacan únicamente la cohesión del partido, dato interesante pero que conlleva un alto riesgo: la falta de capacidad autocrítica.•

*Diputado al Parlament de Catalunya por CIU.