Por José María Benegas

E I entendimiento sincero es la expresión que ha utilizado el presidente Rodríguez Zapatero para definir, a modo de síntesis, la esencia de lo que debe ser la unidad democrática en la lucha contra el terrorismo. Me parece acertada la expresión porque quizá el primer avance consistiría en ponernos de acuerdo sobre qué entendemos por unidad democrática, para después ver si somos capaces de alcanzarla.

La unidad no consiste sólo en ir a manifestaciones unitarias cuando se produce un atentado y muchos menos si median insultos, descalificaciones, provocaciones e intentos de agresión en el transcurso de las mismas. No se agota tampoco en la elaboración de comunicados conjuntos de condena. La unidad democrática en la lucha contra el terrorismo es mucho más. Supone un espíritu, una actitud, un compromiso de dirimir las diferencias discretamente, una complicidad permanente que conduce a colaborar con el Gobierno, sobre todo, cuando las cosas se tuercen, los terroristas golpean y volvemos al sufrimiento y al desgarro que producen los atentados mortales.

Diré más: la unidad democrática consiste también en apoyar al gobierno de España, sea cual sea éste, frente a los violentos incluso cuando el Ejecutivo se equivoca en la lucha contra el terrorismo, que también puede suceder. Un líder de la oposición que se precie, que aspire a gobernar algún día, si quiere construir una verdadera unidad, debe discutir en privado las discrepancias, y defender al Gobierno democráticode España públicamente frente a los terroristas siempre. Insisto, siempre. Entre otras cosas, porque si algún día tiene la responsabilidad de gobernar y durante su mandato se producen atentados, todos los presidentes de España, en menor o mayor grado, los han sufrido, y en esos momentos de amargura y de zozobra seguro que prefiere tener una oposición que le acompañe y le defienda a otra que le haga un destrozo aprovechándose de las circunstancias y utilizando las acciones terroristas torticeramente.

Cuando el PP reclama la vuelta del PSOE al Pacto por las Libertades y Contra el Terrorismo (ridiculizado en su día por Rajoy como "conejo que se saca Zapatero de la chistera"), deberían ser consecuentes y aplicar uno de los conceptos básicos de ese acuerdo que el PP no ha cumplido en ningún momento durante esta legislatura, y que se contiene en el punto primero de la declaración, a saber: "El terrorismo es un problema de Estado. Al Gobierno de España corresponde dirigir la lucha antiterrorista, pero combatir el terrorismo es una tarea que corresponde a todos los partidos políticos democráticos, estén en el Gobierno o en la oposición. Manifestamos nuestra voluntad de eliminar del ámbito de la legítima confrontación política o electoral entre nuestros dos partidos las políticas para acabar con el terrorismo". Podíamos empezar por aquí. La recuperación de la confianza mutua que posibilite el "entendimiento sincero" hay que iniciarla con cosas concretas. Ésta puede ser una.

La unidad democrática hoy no se puede construir en torno a dos partidos tidos excluyendo a los demás que han tenido durante cuatro años un comportamiento intachable. Tiene que edificarse en torno a unas reglas básicas de comportamiento que, éstas sí, afectan a los dos grandes paridos que pueden gobernar España, pero además, hay que alcanzar un amplio acuerdo, un frente democrático contra el terrorismo que incluya a todos los partidos del arco parlamentario. Si hubiera buena voluntad no sería complicado cimentar un gran consenso en torno a una síntesis de los aspectos esenciales de los Pactos de Madrid, Ajuria Enea, y el Acuerdo por la Libertades y contra el Terrorismo. No sería difícil compendiar estos tres grandes pactos y alcanzar uno nuevo, actualizado y adecuado a las circunstancias actuales.

No soy muy optimista. Ojalá me equivoque. Cuando un partido ha diseñado una estrategia en la que el elemento esencial para desgastar al Gobierno ha sido el terrorismo es muy difícil que la cambie cuando faltan pocos meses hasta las elecciones. Habrá que intentarlo ahora pero, sobre todo, después de marzo. En todo caso, la unidad democrática es muy importante, pero a veces creo que la magnificamos. Sin unidad democrática, o unidad incompleta como es nuestro caso, se puede ser también muy efectivo en la lucha contra el terrorismo. Si tuviera que elegir entre unidad democrática sin eficacia policial, o desunión pero con eficacia de las fuerzas de seguridad y máxima colaboración internacional optaría por esta segunda opción. Que conste que no pretendo tener razón. •