Por José María Benegas

Es de suponer que a las víctimas del terrorismo les debería importar los datos sobre el número de víctimas del terrorismo, es decir, cuántas personas más han adquirido esta condición. En la lucha contra el terrorismo, a veces, también hay que hablar de resultados, sobre todo cuando se le plantea al Gobierno, con una dureza inusitada, que cambie de estrategia. La última legislatura del PP, presidencia del Sr. Aznar 2000/2004, se saldó con 248 víctimas mortales como consecuencia de acciones terroristas, 46 de ETA, y 202 del terrorismo internacional. En esta legislatura que termina, presidencia de Rodríguez Zapatero, las víctimas mortales han sido dos, sea dicho con toda cautela. Si hablamos sólo de ETA el balance es de 46 en la última legislatura del Sr. Aznar y dos en ésta que está terminando.

Si yo fuera víctima del terrorismo, lo soy de manera indirecta, porque he perdido a algunos de mis mejores amigos, estaría muy satisfecho de este balance, que es el mejor de toda la etapa democrática en la lucha contra el terrorismo. Si esto es así, ¿por qué tenemos que cambiar los principios básicos en que se ha inspirado la acción del Gobierno? ¿En virtud de qué fundamento ético víctimas del terrorismo pueden pedirle al Gobierno que cambie su acción antiterrorista si esta presenta el mejor balance de lucha contra ETA de nuestra historia democrática? La explicación habría que buscarla en algún lodazal.

Las víctimas del terrorismo merecen todo el respeto cuando plantean reivindicaciones referidas a su situación, pero cuando deciden, colectiva o individualmente, intervenir en política no se pueden amparar en su condición para intentar construir verdades absolutas. Están sometidas al juicio y a la crítica democrática de los demás ciudadanos.

Traigo a colación una cita del escritor vasco Pedro Ligarte: " Hay ausencias que se califican por sí mismas. El día que se cuente toda la verdad de este macabro episodio de la historia vasca habrá duras palabras para los terroristas, sin duda, pero no sólo para ellos. Quizá entonces sí sea posible, al contrario que ahora, decir toda la verdad: la de los que nunca hablaron en voz baja, la de los que nunca hablaron, incluso la de los que hicieron de las víctimas un negocio personal".

****

EI nuevo presidente de la CE- OE, Gerardo Díaz Ferrán, es lenguaraz según se deduce de sus primeras actuaciones y no siempre está acertado, sino todo lo contrario. Preguntado por el futuro de las Cumbres Latinoamericanas, si puede ser la puntilla lo ocurrido en Chile, contestó: "No sé lo que va a pasar, supongo que volverán a pedir dinero y todo pasará ... Unos 60.000 millones es la cifra que alcanza la inversión del año pasado". Es decir, insinúa que la calma se puede comprar. Ignora que a Chávez no le hace faltadinero y está muy informado de lo que dicen los periódicos españoles. Para apaciguar los ánimos no se le ocurre decir más que otra supina estupidez. "Hugo Chávez se cree el líder de las empresas españolas". Creo que los sueños del presidente de Venezuela se sitúan más en su concepción bolivariana de Latinoamérica que en cualquier liderazgo empresarial.Y para finalizar su entrevista en El Economista del 13 de noviembre pasado, señala: "Al final, las empresas españolas igual tienen que irse de Iberoamérica", sería de Latinoamérica, porque si también se van de España y Portugal, estaríamos aviados.

****

Hace unos días falleció el gran escritor norteamericano Norman Mailer. Ha sido uno de los grandes escritores-denuncia del siglo pasado, como ensayista, novelista y periodista. En muchas ocasiones con un estilo claramente provocador que perseguía suscitar la polémica, luchó siempre contra el conformismo y la injusticia de modo apasionado. Fue una de las primeras voces que se levantó contra la guerra de Vietnam y ha mantenido una crítica implacable contra la Administración Bush por la guerra de Iraq. De convicciones socialdemócratas fue candidato a la alcaldía de Nueva York en 1969 y nunca se plegó a los equilibrios y la lógica de la Guerra Fría. "Si la patria del socialismo ha traicionado a la revolución dando prioridad a la razón de Estado, eso no puede suponer que nos refugiemos detrás de las murallas del mundo libre. Es necesario, por el contrario, buscar las fuentes vivas de una inspiración revolucionaria nueva". El pueblo americano ha perdido una lúcida conciencia crítica de un país que según sus propias palabras, "le deprimía cada vez más".•