por Santiago Carrillo

Bush perdió las últimas elecciones parlamentarias en su país porque la mayoría de los ciudadanos quiso poner fin a la guerra de Iraq y demandaban una rectificación de la política presidencial. Sin embargo, tras la victoria demócrata todo sigue igual, nada ha cambiado. Se ha reforzado la presencia militar en Bagdad. Se han destinado nuevas cantidades fabulosas de dólares para mantener la guerra.

Bush sigue saliéndose con la suya. La situación en Oriente Próximo es cada vez más crítica. La guerra se ha extendido al Líbano. Bush hace esfuerzos tenaces para extenderla a Siria e Irán. Busca a toda costa la tercera guerra mundial "contra el terrorismo" cuando, en realidad, él es responsable del crecimiento alucinante de éste.

Uno de los acontecimientos últimos es lo que los medios de comunicación llaman la "guerra civil" entre los palestinos, el enfrentamiento entre Al Fatah y Hamas. Esta última ganó limpiamente las últimas elecciones en su país. Y las ganó porque la corrupción de Al Fatah, que ya no es lo que fue y que sin duda se ha comprometido demasiado bajo las presiones norteamericanas, perdió la confianza de su pueblo. ¿Qué es lo que ahora se ha producido? ¿Acaso no es un golpe de Estado contra el legítimo gobierno palestino? ¿Y quién lo ha dado? Aparentemente Abbas, el presidente. Pero, de hecho, los israelíes, puesto que si Abbas sigue teniendo el poder en Cisjordania es porque esta zona, a diferencia de Gaza, está ocupada por las tropas israelíes. Mientras en Gaza se ha impuesto Hamas, porqueno está ocupada por los israelíes, en Cisjordania Abbas manda con el apoyo de éstos y detrás con el apoyo de EE UU.

Esa es la realidad. Al Fatah se convierte así en un instrumento de la política norteamericana, algo que resulta dudoso que Arafat hubiese aceptado. El heroico pueblo palestino no merecía esta suerte.

Lo que sería absurdo es pensar que esto va a simplificar la situación en Oriente Próximo; va a complicarla todavía más. Puede ser que Bush lo considere un éxito propioprecisamente por eso, porque esté deseando que el incendio se extienda a todo Oriente Próximo. Pero, ¿y Europa? ¿Acaso Europa puede secundar indefinidamente tanta locura?

Si miramos a Afganistán, también allí la situación se hace inextricable. El Gobierno fantasma de Karzai ni siquiera controla Kabul. Pero allí Europa está más comprometida militarmente a través de la OTAN. Y la OTAN, hoy por hoy, actúa como un instrumento de la política de Bush. ¿Hasta cuándo será juicioso que se prolongue la presencia de tropas europeas en lo que es una ocupación militar extranjera por mucho que el destacamento español se esfuerce por ayudar a la población civil en la zona y por evitar enfrentamientos?

El voto democrático de los ciudadanos de EE UU está siendo escandalosamente burlado. En otra escala también el de los ciudadanos palestinos. Y todo esto con la burda ficción de "extrender la democracia al Medio Oriente".

Lo que inspira esta absurda política no es la democracia, sino los intereses de los empresarios armamentistas y petroleros de EE UU, que si bien dominan la política de Bush, también influyen poderosamente sobre no poco políticos "demócratas" y sobre los grandes medios de información mundiales.
Europa podría ser en esta coyuntura la voz que se hiciera eco de las aspiraciones de paz y libertad del género humano a fin de impedir que arda Oriente Próximo y que sus llamas se extiendan. Pero, ¿existe Europa? ¿O no es más que otro protectorado americano, algo más desarrollado?