Fernando Savater, filósofo

"NUESTRO PROYECTO NO ES UN PARTIDO
CONTRA ZAPATERO"

El filósofo Fernando Savater, la eurodiputada socialista Rosa Díez y el profesor de la Universidad del País vasco Carlos Martínez Gorriarán —todos integrantes de la plataforma ciudadana Basta Ya— preparan un nuevo partido político, cercano al ya existente Ciutadans. Algunos medios de comunicación conservadores han informado que su intención es replicar a la política de José Luis Rodríguez Zapatero, algo que el autor de Ética para Amador descarta en esta entrevista al afirmar que "es un partido para ganar los votos de los ciudadanos que están alejados de la política". No obstante, poco después del comunicado de ETA anunciando la ruptura del alto el fuego permanente, Savater reprocha al Gobierno que "se tenía que haber dejado claro a los terroristas que no son interlocutores políticos"..

Por Luis Marchal

Q ué análisis realiza de la ruptura del alto el fuego permanente por parte de ETA el pasado 5 de junio?
—La política antiterrorista se ha revelado muy equivocada, tal y como algunos veníamos advirtiendo desde hace tiempo. Es verdad que el Gobierno no ha hecho todas las concesiones que ETA quería, pero ha dado la impresión de que iba a hacer unas cuantas. El hecho de hablar de una mesa de partidos es una gran concesión política. Todos lo beneficios penitenciarios, que ahora se ve que no eran precisamente imprescindibles, a Ignacio de Juana Chaos y a Arnaldo Otegi y la legalización –parcial– de las listas de Batasuna bajo el nombre de ANV han abierto el apetito a las hienas. Se ha dado a los terroristas lo suficiente para que crean que ya está abierta la espita por la que van a conseguir todo lo que pretendan. Por otra parte, no se les ha dado todo lo que ellos quieren, por lo que siguen haciendo el número del victimismo y de la ofensa perpetua.

—¿Entonces?
— Se ha equivocado el camino. Con ETA no había que haber hablado más que de la propia ETA: dónde iban a entregar las armas y qué iba a pasar con los presos. Se tenía que haber dejado claro a los terroristas que no son interlocutores políticos.

—Según una información de El País (10 de junio de 2007), se habría barajado la posibilidad de una doble mesa de negociación; una "técnica", en la que ETA negociase con el Gobierno, y otra "de carácter político", en la que la banda terrorista asumiera que Batasuna le representase.
—Ese ha sido el error. Cuando hablé hace dos años con José Luis Rodríguez Zapatero, le dije que me parecía muy bien hablar con ETA, pero que el problema era la segunda mesa.

—Quizá, ¿esa segunda mesa creaba esperanza para que el proceso acabara bien?
—¿Qué es acabar bien? Acabar bien el proceso significa que la hegemonía nacionalista iba a dar paso a un verdadero pluralismo en el País Vasco, que íbamos a recuperar la voz los que no la teníamos gracias a ETA durante toda una serie de años. Es decir, que iba a haber menos nacionalismo, y no más. Eso no es lo que pretendía la mesa de partidos. Procuraba consolidar la hegemonía nacionalista, ampliarla, radicalizarla y blindarla ante las intervenciones del Estado central. Para Batasuna o para los radicales del nacionalismo democrático, terminar bien es lo contrario que para los no nacionalistas que vivimos en el País Vasco.

— Con el ingreso en prisión de Otegi y el regreso a la cárcel madrileña de Aranjuez de De Juana Chaos, ¿endurece su postura el Gobierno?
—No lo sabemos. Ha hecho dos gestos significativos, que han servido fundamentalmente para aumentar un poco más el escepticismo de los españoles ante la justicia. Anteayer se nos regañaba a los que decíamos que De Juana debía de seguir en prisión porque eso no se avenía con ninguna legislación. Y resulta que volvió a la cárcel de un minuto a otro. Otegi era un interlocutor pacífico y una persona muy digna y también fue a la cárcel.

— Si volviera a mantener una reunión con Zapatero, ¿qué es exactamente lo que le diría?
—Lo mismo que escribí en el artículo La segunda mesa (El País, 25 de mayo de 2005), tres días después de mi reunión con él de hace dos años. Hay que derrotar a ETA. Tiene que haber vencedores y vencidos, no personas humilladas. La violencia, los comandos, la extorsión y la lucha armada han de ser derrotados. Tiene que quedar claro que ETA ha perdido. Y como ha perdido, todo lo que intentaba conseguir con la violencia no se va a dar regalado. Luego, que cada uno plantee los proyectos políticos pacíficamente y en los foros adecuados.

— Hablando de planteamientos políticos, ¿usted pretende abrir una tercera vía en la política española?
—Hay un malentendido que se ha extendido con lo del "partido de Savater". No tengo ningún partido. Basta Ya, la iniciativa ciudadana de la que yo formo parte, ve que hay un gran descontento tanto con el Gobierno como con la oposición. Hay personas que no se sienten en la línea de la actual dirección socialista ni comulgan con las ideas del PP, no votan y la abstención es enorme. Por esto, quisiéramos otro planteamiento político al que hay. Lo que hemos dicho es que sería bueno proponer la posibilidad de ese partido, algo así como Ciutadans, pero a escala de todo el país.

—Usted mismo ha declarado que no tiene edad para estar en primera línea política.
—Tengo muchos libros por escribir y, sobre todo, por leer. Por otra parte, siempre he sido un ciudadano y sé que serlo en una democracia es participar en política. Siempre he participado en política; hablando, discutiendo y promoviendo iniciativas cívicas. Y voy a continuar, pero de ahí a convertirme en el nuevo Sarkozy... Daré ideas, apoyaré a las personas que lo dirijan y ofreceré las labores que alguien con cierta capacidad de comunicación pueda hacer.

—¿Carlos Martínez Gorriarán tendría el mismo papel?
—Es mucho más joven que yo y, probalemente, dispone de mayor capacidad de rganización que yo.

—¿Quién estaría al frente de la plataforma que aspira a ser el embrión del citado artido político?
—Todavía no sabemos nada. De momento, es el núcleo de Basta Ya. En nuestra página Web hemos incorporado un banderín de enganche a la plataforma y nos ha sorprendido la cantidad de gente que se ha apuntado. A finales de septiembre, haremos balance para ver si se puede hacer un proyecto de inmediato o a largo plazo.

— Sus expectativas iniciales son las de crear el partido en otoño.
—Si se pudiera, estaría muy bien un partido o, incluso, una plataforma electoral que se presentase a las siguientes elecciones. Si no se puede, seguiremos intentándolo.

— Por ahora, 800 apoyos a través de la Web y 200 por medio de llamadas y cartas, ¿por qué cree que provienen principalmente del País Vasco, Valencia, Madrid, Málaga y Sevilla?
—Probablemente, sitios como el País Vasco son lugares donde la gente está particularmente decepcionada con la forma en que se ha llevado la política antiterrorista y, sobre todo, la política frente al nacionalismo. Es verdad que se trata de gente decepcionada del PSOE, pero también de las posturas del PP. Por ejemplo, en Valencia sobre el laicismo o los matrimonios homosexuales. Este no es un partido contra Zapatero, es un partido para ganar los votos de los ciudadanos que están alejados de la política.

—Rosa Díez integra Basta Ya y es una de las cabezas más visibles dentro del PSOE contraria a la política del Gobierno.
—Es una de las personas que tiene una posición más delicada. Está ocupando cargos con un partido y los demás estamos libres de afiliaciones. Rosa es una persona con una experiencia y con un caudal político muy importante, pero comprendemos que no puede decantarse con la tranquilidad con la que lo hacemos los demás.

— De hecho, otros "socialistas disidentes" como Gotzone Mora o Nicolás Redondo Terreros se han desvinculado del proyecto de Basta Ya.
—Muchas de las personas que se fueron del PSOE se han encontrado en el PP y creen que votarlo está bien. Mora lo ha apoyado directamente, Redondo Terreros creo que no. Nos parece algo respetable, pero esto es para los que no creemos eso.

—¿Cuál es la idea, la de un partido de centro o la de una bisagra no nacionalista?
—El tema del nacionalismo y de la unidad de España es importante, pero no el único. Hay otros presentes como la idea de laicismo, que no se refiere sólo a la religión sino a que todos los ciudadanos tengan una verdadera igualdad democrática. A mí me gustaría que fuese un partido progresista. Mucha gente sustituye el eje habitual de izquierdas-derechas por el de progreso-reacción. Hay reaccionarios de izquierdas y reaccionarios de derechas y hay ideas progresistas en la izquierda e ideas progresistas en la derecha. Lo que nos interesa es buscar esas ideas de progreso y acercarse al ideal de acabar con la miseria y la ignorancia, los enemigos de la libertad humana.

—¿Y cuál sería la idea de España que debe primar?
—La de un Estado de derecho unitario, moderno y democrático; no es una idea desde el sentido retórico y esencialista. La unidad y la igualdad son elementos fundamentales. No me interesan las rancias esencias de ningún tipo, ni mucho menos las rein-ventadas por cada uno de los nacionalistas periféricos.

—Por cierto, ¿cómo marchan las relaciones con Ciutadans?
—Nos llevamos muy bien. Ellos siempre se han sentido vinculados a nosotros, porque los movimientos cívicos vascos inspiraron de alguna manera su propia gestión política. Y a la vez, nosotros nos sentimos animados de ver que han tenido éxito y que se puede hacer algo. Cuando tengamos perfilado nuestro proyecto, tenemos que hablar con ellos para ver si nos fusionamos. Lo que sea más operativo.

—Menciona el éxito de Ciutadans, pero ha sufrido un descalabro electoral en las autonómicas y locales del 27 de mayo.
—Es que es un grupo político con un mínimo apoyo mediático. Los medios de comunicación sólo apoyan a los experimentos cuando pueden ser una pica para pinchar a otros. Evidentemente, hubiéramos preferido que los resultados fuesen mejores.

—¿Considera que la noticia, días antes de las elecciones, del posible proyecto en común con Basta Ya pudo afectar negativamente a Ciutadans?
—Al contrario, nuestra intención era de apoyo. Manifestar que lo de Ciutadans no se quedaba reducido al ámbito local y que se podía extender a todo el país.