Por José María Benegas

L a decisión del gobierno venezolano de no renovar la concesión de Radio Caracas Televisión ha suscitado una intensa polémica, tanto en los medios de comunicación de este país como en el seno de la OEA (Organización de Estados Americanos). La decisión es legal puesto que el gobierno puede no renovar una concesión que ha durado cincuenta y tres años. Sin embargo, la discusión no es jurídica, sino política, al tratarse de un medio de comunicación controlado por la oposición. El coste político que se va a pagar por esta decisión es muy elevado y desde mi punto de vista innecesario.

- Dicho esto, y al margen de la valoración de esta decisión, las reiteradas afirmaciones efectuadas en determinados ámbitos políticos europeos indicando que en Venezuela no existe libertad de expresión constituye un falseamiento de lo que ocurre en este país en relación con los medios de comunicación. La mejor manera de fundamentar lo antedicho es trayendo a colación ejemplos concretos:

"Venezuela está en observación por piratería" (El Universal, 02/02/2007).

"Denuncian falta de cooperación de Venezuela contra el terrorismo" (El Universal, 02/02/2007).

"Nicolás Maduro (canciller del Gobierno) pierde la brújula" (El Nuevo País, 03/05/2007).

"John Negroponte asegura que políticas de Chavez 'fracasarán tarde o temprano' porque no son sosten ibles" (La Voz, 03/05/2007).

"El presidente lo que hace en realidad es exhibir su incapacidad para ejercer ese cargo y cualquier otro, aún de mediana importancia, si este demanda una cultura nacional"(Ildemaro Torres. El Nacional, 30/04/2007). "A Chávez se le recordará más por su vulgaridades que por obras realizadas. (...) La política de este gobernante altanero, soez y pendenciero, cada vez se parece más a la del CAP de aquella Gran Venezuela de los años setenta" (La Razón, 29/04/ 2007).

"Hugo Chávez se ha convertido en la máquina de amenazas más conspicua, recurrente e intimidante de que tenga memoria la historia reciente de Venezuela y América Latina" (La Razón, 29/04/2007).

"Para nadie es un secreto que en Venezuela gobierna el hampa. Desde el Gobierno se hace apología a la violencia y a la muerte" (Santiago Alcalca. La Razón, 29/04/2007).

"Nos lo teníamos que imaginar (...) pegado a una de las batatas del líder máximo (...) con lo cual formalizaría su inscripción en el Partido Socialista Unido de Perros Venezolanos" (Nelson Ramírez. La Razón, 29/04/2007).
"Desde esta columna les hago un llamamiento a los militares demócratas que sienten en su alma la destrucción del país (...). En síntesis este régimen ya es el pasado. No representa ningún cambio. Cada día el país se destruye y el autoritarismo chavista se acentúa con la misma intensidad (...) El famoso "hombre nuevo" sucumbe ante la corrupción galopante de la elite capitalista que se ha creado en torno al "Sultán" de Miraflores" (William Dávila Barrios, Opinión 2001, 01/05/ 2007).

"Los militares no permitirán que se instale el socialismo (...) lo peor para Chávez es que los militares son su verdadera oposición (...). Yo siempre le he dicho a Hugo Chavez que es fascista (...). Los militares activos y retirados son los que tienen recursos para definir esto (respuesta a la pregunta, ¿en qué se pueden centrar las esperanzas de la oposición?). La fuerza armada nacional sirve para dirigir el tránsito si Hugo Chávez se estrella, ellos recogerán el siniestro, y si queda algún herido lo llevarán detenido". (Rafael Poleo, entrevista en Información 2001, 29/04/2007)

"Chávez trabaja para un conflicto nuclear" (Oscar James, Información 2001).

"Estos militares que se están enriqueciendo con el dinero del Estado comprando imponentes residencias tipo Hollywood y vehículos, hasta ahora exclusivos de las grandes estrellas del deporte y del cine (Oscar James, Información 2001).

"Chávez es responsable de la división de América Latina". (El Nuevo País, 30/04/2007).

Resulta evidente que en un país sin libertad de expresión no se podrían publicar estas críticas a la acción política y gestión del presidente de Venezuela, Hugo Chávez.