Por José María Benegas

Sostengo la tesis de que en la lucha contra el terrorismo los tres poderes clásicos del Estado, ejecutivo, legislativo y judicial deberían actuar coordinadamente, aunando esfuerzos y compartiendo objetivos, siempre desde el respeto al imperio de la ley. En contra de esta posición se invoca la teoría de la independencia de los poderes del Estado atribuyéndosela a Montesquieu. Este pensador nunca planteó la independencia de los tres poderes; más bien teorizó sobre la necesidad de que éstos tuvieran contrapoderes. Montesquieu abogó por la separación de poderes, que en su tiempo se concentraban de manera unipersonal en la figura de los monarcas absolutistas, pero nunca preconizó su independencia. "Para que no se pueda abusar del poder es preciso que, por la disposición de las cosas, el poder frene al poder (de El espíritu de las leyes). Después de desarrollar su teoría de los contrapoderes concluye: "Los tres poderes permanecerán así en reposo o inacción, pero, como, por el movimiento necesario de las cosas, están obligados a moverse, se verán forzados a hacerlo de común acuerdo" (aquí se encierra en estado embrionario la teoría de la coordinación). En Montesquieu la independencia judicial está concebida como un derecho del reo a tener un juez imparcial, no como un derecho del juez.

En el ordenamiento jurídico español los poderes no son independientes. Por ejemplo, el ejecutivo tiene, ni más ni menos, la capacidad de disolver al poder legislativo. Éste además de tener la facultad de controlar al ejecutivo posee la de hacer dimitir y cambiar al presidente del Gobierno mediante una moción de censura constructiva. En lo que se refiere al poder judicial, el Gobierno nom-bra al fiscal general del Estado, y el poder legislativo (Congreso y Senado) a ocho miembros del Consejo General del Poder Judicial, que es el órgano de gobierno del mismo. Por lo tanto, el sistema contiene en sí mismo una imbricación equilibrada de los tres poderes con sus contrapesos pertinentes. Nada impide, por lo tanto, ante un problema de Estado, tan grave como lo es el terrorismo, que los tres poderes, sometidos al imperio de la ley, actúen coordinadamente. Es lo deseable. Desde esta perspectiva, la frase tan criticada de Cándido Conde-Pumpido señalando que "la justicia no está para favorecer procesos políticos, pero tampoco para obstaculizarlos", y que él "luchará por no tener que acudir a un funeral más", es irreprochable aunque algunos se rasguen las vestiduras.

****

En el informe Baker sobre Iraq entregado a Bush recientemente, se dice textualmente: "Si la situación continúa deteriorándose las consecuencias podrían ser muy serias para Iraq, los Estados Unidos, la región y el mundo. Un desfondamiento de la economía y del gobierno iraquí paralizaría, más todavía, un país que ya es incapaz de subvenir a las necesidades de su población. Las fuerzas de seguridad podrían estallar siguiendo las pautas de fractura confesionales. El hecho de que un gran número de refugiados se vieran obligados a cambiar de región, o a migrar a países vecinos, podría entrañar una catástrofe humanitaria. La limpieza étnica podría desarrollarse a gran escala. El pueblo Iraquí corre el riesgo de ser sometido a un nuevo gobernante autoritario que no dudaría en usar medios políticos y militares desmesurados para hacer prevalecer el orden sobre la anarquía.

Las libertades serían reducidas o abolidas". No termina aquí el listado de calamidades que según el informe Baker se ciernen sobre Iraq y la región, siendo las reseñadas suficientemente ilustrativas de los desastres producidos o venideros derivados de la muy mal calculada intervención americana en Iraq.

****

De los resultados electorales habidos en Venezuela en la elección presidencial destacaría tres aspectos: 1) En contra de todos los vaticinios se ha producido una participación electoral alta. Un 73% de concurrencia a las urnas supone casi un récord. Los electorados de ambos candidatos se han movilizado al máximo. 2) Chávez ha obtenido su más clara victoria electoral sumando 391.023 votos más que en el referéndum reprobatorio. 3) El candidato derrotado Rosales ha aceptado democráticamente los resultados. Desde mi punto de vista esto quizá sea, además de la victoria de Chávez, lo más significativo y re saltable de estas elecciones. Por fin un opositor decide jugar dentro del sistema planteando una alternativa en el medio plazo, a pesar de todas las dificultades, y alejándose de los que pretenden ocultar su debilidad electoral cuestionando el propio sistema y la legitimidad de las elecciones. Puede ser preocupante que el gesto de Rosales no sea entendido por parte de sus correligionarios o coaligados y le pasen factura atacando la capacidad de su personalidad como líder de la oposición y futuro candidato. En todo caso, sería deseable reducir la tensión entre el gobierno y la oposición y estableceno ámbitos de concertación. Los próximos seis años son muy importantes para el desarrollo de Venezuela.