El sentido de la realidad

Por José María Benegas

Algunos nacionalistas se han enfurecido por mi contestación al lehendakari a su afirmación de que "los fueros son la Constitución de Euskadi" y por refutar a la idea de que existen derechos históricos de carácter nacional vasco, pues éstos fueron siempre provinciales o, como dice la Constitución, "derechos históricos de los territorios forales". No se enfaden. Son datos objetivos de la realidad, nos gusten o no. Los fueros no tuvieron el rango de Constitución vasca y tuvieron un ámbito provincial. Guipúzcoa perteneció, ella sola, a la Corona de Castilla desde el año 1.200. Una de las características del nacionalismo exacerbado es la "pérdida del sentido de la realidad" que recuerda Barbería en un artículo de reciente aparición citando a Alfredo Tamayo cuando señala que el nacionalismo grupa) "se inicia a la mente infantil en algo que tiene más de fabulación y mito que de realidad histórica, más de país de ficción que de país real, más de ideología que de ciencia, más de insolación de prejuicios racistas y de prevenciones que de valores de solidaridad y de apertura humana". La aseveración "los fueros son la verdadera Constitución de Euskadi" sólo puede ser fruto de una peligrosa "pérdida del sentido de la realidad" como lo es que la futura reforma política vasca se someta a referéndum sin pasar por las Cortes Generales. Lo siento, pero no se enfaden, deberíamos buscar puntos de encuentro desde "el juicio racional", que diría Erik Fromm, no desde la distorsión de la historia de la realidad.

****

En la última entrevista de dos miembros de ETA sobre el alto el fuego publicada re-cientemente en el periódico Gara se puede comprobar cómo la "pérdida de sentido de la realidad" es alarmante, preocupante, producto de la sectarización que sufre toda organización terrorista que conduce a una distorsión rotunda de los elementos que componen una realidad social. Analice el lector algunos de los siguientes ejemplos que contiene la entrevista:

"Euskal Herria no tiene futuro como pueblo bajo España y Francia, el conflicto no puede solucionarse bajo esa situación".

"Esa maraña jurídica – política (por el Estatuto) la construyeron para secuestrar la libertad de Euskal Herria
"Es decir, el marco de las autonomías organizado como cárcel para los pueblos tras el franquismo ha fracasado ...".

"Quienes afirman que entonces hicieron la transición democrática, quienes conformaron el bloque de la reforma, han fracasado en sus principales objetivos ...".

"Si siguen los seguimientos y los secuestros de ciudadanos, si los ciudadanos son torturados en los cuarteles, si continúa la violación de los derechos de los presos, si el Estado de excepción no tiene fin, creemos claramente que los ciudadanos vascos deben responder, movilizarse y utilizar los modos que tienen a mano".

"Porque tenemos claro que no es posible garantizar una situación de paz en Euskal Herria sin desactivar a esa policía autonómica de España como fuerza represiva".

Leyendo este cúmulo de despropósitos la pregunta que surje es cómo partiendo de percepciones tan diferentes de la realidad se puede llegar a un acuerdo.

****

En el mismo periódico, en páginas diferentes, leo los siguientes titulares: "Blair, el líder laborista más impopular de los últimos 40 años". En otro lugar: "Bush es el tercer presidente de EE UU peor valorado en medio siglo". Aznar ya tuvo su castigo electoral en la cara de Rajoy. Estos tres, hace relativamente poco, en las Islas Azores, se creyeron los reyes del mambo y de la guerra preventiva. Están los tres bajo mínimos. Mil muertos en el mes de abril pasado en Iraq y siguen diciendo que la situación está mejor.

****

El presidente del Sevilla, con ocasión de la victoria europea de su equipo en la UEFA, brindó diciendo: "El triunfo lo dedicó a todos los españoles. Yo soy sevillano en Andalucía, andaluz en España y español en Europa". Esto es lo que se llama multipertenencia, que es más rica que la monopertenencia.